宣 示 判 決 筆 錄 108年度北簡字第741號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 黃良俊
鄭穎聰
被 告 李芊槥
上列當事人間108年度北簡字第741號請求給付簽帳卡消費款事件
，於中華民國108年2月26日言詞辯論終結，同年月27日下午4時
在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 林鳳珠
書記官 謝韻華
通 譯 吳佩蓁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟參佰零陸元，及其中新臺幣
玖萬捌仟零柒元部分，自民國九十七年一月二十八日起至民國一
百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之
利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率
百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾肆萬玖仟參佰零陸元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國92年11月26日向訴外人新光商業銀行
股份有限公司（原名「誠泰商業銀行股份有限公司」，後經
申請核准更名為「台灣新光商業銀行股份有限公司」，下稱
新光銀行）簽立信用卡契約，約定被告至特約商店簽帳消費
後，委託新光銀行先行墊款給特約商店，再由新光銀行向被
告請求償還帳款，而被告應於每月繳款截止日前向原告清償
帳款，如有積欠款項或逾期清償等情事者，依約定條款第14
、15條，應自新光銀行墊款予特約商店之日起至清償日止，
按週年利率19.71％計算之利息，並按上開利息總額10％計
算違約金。詎被告持卡消費後，自94年9月9日起即未依約繳
款，至97年1月28日止，累計新臺幣（下同）98,007元消費
款，連同衍生之循環信用利息及違約金，計欠149,306元帳
款未付。嗣原告於97年1月28日受讓新光銀行對被告之上開
債權，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係，並聲明請求
如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請
書及約定條款、信用卡資料查詢、債權讓與證明書、民眾日
報公告等件為證；而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280
條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主
張為真正。因此，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係
，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官謝韻華
法官林鳳珠
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年2月27日
書記官謝韻華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
合計1,550元