臺灣桃園地方法院小額民事判決 97年度壢小字第719號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國97年6月
11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟伍佰參拾伍元，及自民國九十七
年四月二十三日起至清償日止，按日息萬分之五計算之循環息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，經
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明請求被告應給
付原告新臺幣（下同）86,809元，及其中本金74,562元自民
國97年3月1日起至清償日止按日息萬分之5計算之循環息，
嗣於97年6月11日本院言詞辯論時減縮請求為被告應給付原
告62,535元，及自97年4月23日起至清償日止，按日息萬分
之五計算之循環息，並經記明筆錄在卷，核係減縮應受判決
之聲明，為法之所許，合先敘明。
三、原告主張：被告向原告申請信用卡使用，簽訂信用卡申請書
，表示同意遵守信用卡約定條款之約定，領用信用卡8張，
卡號：0000000000000000、0000000000000000、0000000000
000000、0000000000000000、0000000000000000、00000000
00000000、0000000000000000、0000000000000000，依上開
約定條款之約定債務人即得於特約商店憑卡簽帳消費，並約
定當期之應付帳款應於當期繳款截止日前向原告清償，如逾
期未履行時，須自各筆帳款入帳日起，按日息萬分之五計算
至全部應負帳款結清日止之利息。查被告尚積欠如主文第1
項所示之金額、利息、違約金未給付，其積欠債務依約定條
款第22條第1項規定視為全部到期，被告應依約清償債務。
並聲明：如主文第一項所示。
四、被告則未於言詞辯論期日到場，僅提出書狀陳稱伊已於97年
5月間向本院申請進行更生程序等語。
五、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、約定條款、消費明細表等件為證，被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，僅提出書狀陳明已依消費者債務清理條
例聲請更生等語，堪認原告之主張為真實。又被告雖已向本
院聲請更生程序，惟查無開始更生程序之裁定，依消費者債
務清理條例第48條第2項反面解釋，原告自得以訴訟向被告
請求清償借款，附此敘明。
六、本件係請求給付金錢之訴訟，其訴訟標的之金額在100,000
元以下，係行小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19規定，確定被告應負擔之訴訟費用額為原告已繳納之
第一審裁判費1000元。
中 華 民 國 97 年 6 月 25 日
中壢簡易庭法官張詠晶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 25 日
書記官沈艷華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。