裁判字號：臺灣臺中地方法院95年訴字第2572號刑事判決
裁判日期：民國95年10月02日
裁判案由：偽造文書等
臺灣臺中地方法院刑事判決95年度訴字第2572號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告丁○○
現於臺灣臺中看守所羈押中上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第16397號），復經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，本院判決如下：
主文丁○○如附表編號一之共同於夜間侵入住宅竊盜，累犯，處有期徒刑柒月；又如附表編號二之竊盜，累犯，處有期徒刑伍月；又如附表編號三、四之共同竊盜，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之鑰匙壹支沒收；又如附表編號五之竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，扣案之鑰匙壹支沒收；又如附表編號六之行使偽造私文書，足以生損害於他人，累犯，處有期徒刑叁月，如附表編號六之簽帳單上之「己○○」署押壹枚沒收。應執行有期徒刑貳年，扣案之鑰匙壹支、如附表編號六之簽帳單上之「己○○」署押壹枚沒收。
犯罪事實
一、丁○○前於民國（下同）91、92年間因違反毒品危害防制條例案件，先後經本院判處應執行有期徒刑6月、1年6月確定，經接續執行，於95年1月8日執行完畢（本件已構成累犯），仍不思悛悔，先後基於意圖為自己不法之所有，或與 楊文 宗（另案偵查中）就附表編號一基於犯意聯絡，或獨自一人就附表編號二、五基於竊盜犯意，或先獨自一人基於竊盜犯意為附表編號三之犯行，復接續與 楊文宗 基於犯意聯絡為附表編號四之犯意，而於附表編號一至五所載之時間、地點及犯罪方法，其中附表編號一係於夜間侵入戊○○之住宅行竊，而各竊得附表編號一至五所載被害人戊○○、甲○○、乙○○、丙○○、庚○○等人所有之物，嗣竊得附表編號五之庚○○皮包，其內並有己○○所有之中國信託商業銀行之信用卡，丁○○遂另基於意圖為自己不法所有，於附表編號六之時間、地點，至 張玉 錦經營之金足成銀樓，持己○○之上開信用卡向不知情之 張玉錦 刷卡購買價值新臺幣（下同）10250元之金飾，使張玉錦陷於錯誤，誤認丁○○係卡片所有權人而同意其刷卡消費，丁○○並基於偽造私文書之犯意，於刷卡簽帳單上偽造「己○○」署押而偽造該簽帳單，再持之行使交予張玉錦，足生損害於己○○及中國信託商業銀行，張玉錦並因之將金飾交予丁○○。嗣於同日即15時許，因中國信託商業銀行通知己○○，其持用之上開信用卡在金足成銀樓有刷卡紀錄，己○○因之前往查看，而報警查獲適持金飾折回現場要求換貨並退回部分現金之丁○○，並扣得其所有供行竊所用之鑰匙一支，且查獲乙○○、庚○○失竊之證件等物，再由丁○○坦承有行竊附表編號一、二、四之犯行而為警查獲上情。
二、案經己○○等人訴由臺中縣警察局清水分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴，復經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序。
理由
一、訊據被告丁○○對如附表編號一至五之竊盜犯行、如附表編號六之行使偽造私文書、詐欺取財犯行於本院均坦承不諱，核與證人戊○○、甲○○、丙○○於警詢、證人乙○○於偵訊、證人庚○○、己○○、張玉錦於偵訊所述相符，並有簽帳單影本（警卷第30頁）、被害人庚○○、乙○○、丙○○出具之贓物認領保管單、現場照片在卷可佐，且有扣案之鑰匙一支可稽，足認被告自白與事實相符，事證明確，被告上揭犯行堪予認定。
二、核被告丁○○如附表編號一所為，係犯刑法第321條第1項第
1款之於夜間侵入住宅竊盜罪；如附表編號二、三、四及五所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪；如附表編號六所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第339條第1項之詐欺取財罪。再被告就附表編號一、四之犯行，與楊文宗有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。又公訴人認被告附表編號三、四、五之竊盜犯行，僅論一普通竊盜罪云云，惟被告附表編號三、四之竊盜犯行之時間、空間緊密連接，足認係屬接續犯而僅論一普通竊盜罪，然其附表編號五之竊盜犯行，雖與附表編號三、四之竊盜犯行係同日為之，然相隔已達8小時，難認時間、空間緊密連接，是被告附表編號五之竊盜犯行應另成立一普通竊盜罪，公訴人此部分所認顯係有誤；再公訴人既已於起訴書之犯罪事實欄載明附表編號五之竊盜犯行，應認業已起訴，本院自得予以審判，併此敘明。又被告偽造署押為偽造私文書之部分行為，而偽造私文書之低度行為，為行使偽造私文書之高度行為吸收，均不另論罪；再被告所犯附表編號六之行使偽造私文書罪、詐欺取財罪，係一行為觸犯二罪名，為想像競合犯，從一重論以行使偽造私文書罪論處。再被告所犯上開於夜間侵入住宅竊盜、普通竊盜、普通竊盜、普通竊盜、行使偽造私文書罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告前於91、92年間因違反毒品危害防制條例案件，先後經本院判處應執行有期徒刑6月、1年6月確定，經接續執行，於95年1月8日執行完畢，有臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表在卷可佐，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之數罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告素行不良，本件竟再犯竊盜多件、行使偽造私文書犯行，再其犯罪之方法係於夜間或日間侵入他人住宅行竊，破壞他人住宅安寧，或接續行竊他人汽車內之物品、及先後竊盜機車，所致被害人之損失，再其偽造被害人署押以偽造私文書及詐得財物，其所取得財物之價值，暨其正值年青力壯，未思以勞力獲取正當報酬，反起意行竊等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
三、扣案之鑰匙1支，係被告所有供行竊附表編號三、四、五所用之物，亦據被告於本院 陳明 在卷（本院卷第38、39頁），爰依法宣告沒收；再被告於附表編號六之簽帳單（如警卷30頁）上偽造之「己○○」署押1枚，爰依同法第219條規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第321條第1項第1款、第320條第1項、第38條第1項第2款、第216條、第210條、第339條第1項、第47條第1項、第55條、第219條、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
中華民國95年10月2日
刑事第十庭法官黃家慧附表┌─┬───┬─────┬──────┬───┬────┐│編│行為人│犯罪時間與│犯罪方法與犯│被害人│所犯法條││號││地點│罪所得（新台│││││││幣）│││├─┼───┼─────┼──────┼───┼────┤│一│丁○○│95年07月02│徒手打開未上│戊○○│刑法第│││與楊文│日凌晨04時│鎖之鋁門，進││321條第1│││宗二人│許之夜間，│入被害人之住││項第1款││││於臺中縣沙│宅，竊得電視││││○○○鎮○○路│（約值新臺幣││││││六陽巷32號│25000元）、│││││││電腦一組含主│││││││機、螢幕（約│││││││值28000元）│││││││、金飾（約值│││││││25000元）、│││││││手機、鑽表（│││││││約值70000元│││││││），合計價值│││││││逾148000元│││├─┼───┼─────┼──────┼───┼────┤│二│丁○○│95年07月15│經由未上鎖之│甲○○│刑法第││││日12時許，│門進入，徒手││320條第1││││於臺中縣沙│竊得電腦一組││項││○○○鎮鎮○街│含主機、液晶││││││11號│螢幕（約值│││││││20000元）│││├─┼───┼─────┼──────┼───┼────┤│三│丁○○│95年7月24│持扣案之自備│乙○○│刑法第││││日凌晨3時│鑰匙撬開車牌││320條第1││││許，於臺中│號碼NL-5283││項。││││縣沙鹿鎮寶│號小客車之車││編號三、││││順路115號│門，入內竊得││四之犯行││││前│硬幣數百元、││為接續犯│││││高速公路回數│││││││票數張、身分│││││││證、服務證件│││││││、駕照、鑰匙│││││││2支│││├─┼───┼─────┼──────┼───│││四│丁○○│95年07月24│持扣案之自備│丙○○││││與楊文│日凌晨4時│鑰匙竊得車牌│││││宗二人│許，於臺中│號碼NRB-990││││││縣沙鹿鎮福│機車1部││││││至路80巷16│││││││號前││││├─┼───┼─────┼──────┼───┼────┤│五│丁○○│95年07月24│持扣案之自備│庚○○│刑法第││││日12時許，│鑰匙竊取車牌││320條第1││││於臺中縣沙│號碼KZX-008││項││○○○鎮○○街│機車1部及內││││││24號前│有身分證、駕│││││││照、行車執照│││││││、信用卡、現│││││││金2000元、鑽│││││││戒1枚（約值│││││││60000元）及│││││││己○○信用卡│││││││1張之皮包1個│││├─┼───┼─────┼──────┼───┼────┤│六│丁○○│95年07月24│持己○○之信│己○○│刑法第││││日15時許，│用卡前往張玉││216條、││││於臺中縣沙│錦經營之銀樓││第210條││○○○鎮○○路│盜刷購得價值││及第339││││153號金足│10250元之金││條第1項││││城銀樓│飾，並於簽帳│││││││單上偽簽「蔡│││││││ 宏林 」之署押│││││││1枚│││└─┴───┴─────┴──────┴───┴────┘以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官陳靖騰中華民國95年10月2日