臺灣桃園地方法院98年度桃簡字第1242號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年桃簡字第1242號刑事判決

裁判日期：民國98年04月30日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決98年度桃簡字第1242號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第2724號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告先後2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又查被告前因竊盜案件，經本院以91年易字第1323號判處有期徒刑1年確定，復因妨害兵役案件，經本院以94年桃簡字第2620號判處有期徒刑3月確定，又因贓物案件，經本院以94年桃簡字第2673號判處有期徒刑3月確定，後二案經本院以95年度聲字第3316號裁定定其應執行刑為有期徒刑5月，經與前開有期徒刑1年接續執行，甫於民國96年6月8日縮刑期滿執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應分別依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，僅為供己代步之用，竟恣意竊取他人所有之自小客車及車牌，顯已侵害他人財產安全，並對他人日常生活造成莫大不便，所為誠屬不該，又被告前已有數次竊盜犯行經法院判刑確定，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其再為本件竊盜犯行，顯然猶不知戒慎其行，惟念及被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，併考量其所竊取之財物價值等一切情狀，就其竊取自小客車及車牌之犯行，分別量處有期徒刑4月及3月，並於斟酌本案犯罪情節及被告資力等節後，均諭知如主文所示之易科罰金折算標準，並定其應執行之刑暨諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲戒。至被告用以竊取自小客車之鑰匙1支，因未據扣案，且被告亦未表示係其所有，復無證據足資認定該鑰匙目前仍尚存在，為免將來執行上之困難，故不予宣告沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國98年4月30日
刑事第二庭法官陳振嘉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官李佳穎中華民國98年5月5日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。