臺灣高等法院高雄分院98年度上字第223號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院98年上字第223號民事裁定

裁判日期：民國99年03月17日

裁判案由：拆屋還地

臺灣高等法院高雄分院民事裁定98年度上字第223號上訴人甲○○被上訴人板信商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○上列當事人因請求拆屋還地事件，上訴人對於民國98年12月30日本院第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按因財產權而上訴第三審，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費；又對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人或釋明有符合民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項之情形，此均為必要具備之程式，如經第二審法院定期命補正後仍未補正者，其上訴即不合法，應予駁回，此觀民事訴訟法第481準用第442條第2項、第466條之1第4項之規定自明。查上訴人不服本院第二審判決提起上訴，未繳納裁判費，亦未委任律師為訴訟代理人或釋明有符合民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項之情形，經本院於民國99年2月10日裁定命上訴人於收受裁定翌日起7日內補正，上訴人業於99年2月25日收受該裁定，有送達證書附卷可證，惟上訴人迄未補正，依前揭條文規定，其上訴不合法，應予駁回。
二、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第481條、第
442條第2項、第466條之1第4項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國99年3月17日
民事第六庭
審判長法官許明進法官李炫德法官徐文祥以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國99年3月18日
書記官梁雅華