臺灣新北地方法院99年度簡字第5410號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第5410號刑事判決

裁判日期：民國99年06月22日

裁判案由：誣告

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第5410號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第12155號），本院判決如下：
主文乙○○意圖他人受刑事處分，向該管公務員誣告，處有期徒刑肆月。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告乙○○所為，係刑法第169條第1項之誣告罪。查「犯誣告之罪，於所誣告之案件裁判確定前自白者，減輕或免除其刑，刑法第172條定有明文。又上訴人既在原審自白其告訴某甲等強借及搶奪行為為虛偽，縱其自白當時某甲等之搶奪案件業經檢察官不起訴處分確定，但處分確定究與裁判確定不同，是其自白仍不得謂非在所誣告之案件裁判確定以前，按照前開說明，自應予減輕或免除其刑。」最高法院31年上字第2211號判例意旨、66年度第5次刑庭庭推總會決議可資參照。是本件被告誣告被害人甲○○涉犯詐欺罪嫌，雖由檢察官為不起訴處分，且經駁回再議確定，然不起訴處分之效力既與裁判確定不同，而被告於偵查中即已自白犯罪，揆諸上開見解，被告自合於刑法第172條所定之減刑事由，依法應減輕其刑。爰審酌被告之素行狀況、犯罪之動機、目的、手段、所生危害及被告犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可徵。被告因一時失慮，致觸犯本件犯行，經此偵審教訓，已足收警惕之效，應無再犯之虞，本院認其宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，用啟自新，並策來茲。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第169條第1項、第172條、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決如主文所示。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年6月22日
刑事第二十二庭法官潘長生以上正本證明與原本無異。
書記官洪紹甄中華民國99年6月23日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第169條：
意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處7年以下有期徒刑。
意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。