臺灣士林地方法院小額民事判決 109年度士小字第5號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 范志強
訴訟代理人 謝依芳
林金樹
被 告 許藤耀
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，本院於民國109年2
月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟壹佰伍拾捌元，及自民國九十四
年六月二十八日起至民國一○四年八月三十一日止，按年息百分
之十九點七一計算之利息，與自民國一○四年九月一日起至清償
日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列
情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年3月25日向原告（原大眾商業銀
行股份有限公司）申領信用卡使用，惟被告未依約清償，至
94年6月28日止，尚積欠新臺幣（下同）2萬6,158元及利息
未清償，為此，依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，
並聲明求為判決被告應給付如主文第一項所示之金額及利息
。
三、本件原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
、帳務資料、金管會函文、合併公告、被告戶籍謄本、消費
明細表等件為證，而被告經合法通知無正當理由未到場，亦
未提出任何具體的聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。
從而，原告依上開法律關係，訴請被告為如主文第一項所示
之給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費
），應由被告負擔。
中華民國109年2月19日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國109年2月19日
書記官吳俊明