臺灣臺北地方法院簡易民事判決
99年度北簡字第13944號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 鄭智敏
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國99年9月15日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬玖仟叁佰捌拾叁元，及其中新臺
幣肆拾貳萬玖仟零伍拾柒元部分自民國九十五年九月二十八日起
至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾柒萬玖仟叁佰捌拾叁元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年7月24日與中華商業銀行股
份有限公司請領現金卡，並簽訂小額信用貸款契約，約定借
款額度為新臺幣（下同）50萬元，每動用1筆借款應給付10
0元之帳務管理費，且借款按週年利率18.25％計息，按日
計息，並按期繳付應繳金額，如被告未依約繳款，即喪失期
限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，延滯期間則以週
年利率20％計算利息，並合意以本院為第一審管轄法院，而
中華銀行嗣於95年9月27日將前開借款債權移轉於原告。詎
被告迄至95年9月27日止共計消費記479,383元，未依約清
償。爰依兩造間之現金卡使用契約、債權讓與之法律關係，
提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、約定條款、小
額信用貸款契約、債權讓與證明書等件為證，核與其所述情
節相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告消費款479,38
3元，及其中429,057元部分自95年9月28日起至清償日止
，按週年利率20％計算之利息。從而，原告依據兩造間之現
金卡使用契約、債權讓與之法律關係，請求被告如數給付，
為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國99年9月29日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,180元
合計5,180元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年9月29日
書記官蔡文揚