臺灣臺北地方法院民事簡易判決 99年度北簡字第14440號
原 告 達美交通有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還牌照事件，於民國99年9月28日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文：
被告應將營業小客車車號000000號車牌貳面及該車行車執照
壹枚返還原告。
訴訟費用新台幣壹仟柒佰貳拾伍元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣參萬元預供擔保後，得免為
假執行。
訴訟標的:所有物返還請求權。
事實及理由：
一、查兩造合意就契約爭議以本院為管轄法院，此有原告所提出
之契約書一份在卷可稽，是本院就本案應有管轄權，又被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三
百八十六條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告前於民國(下同)99.01.27自備車輛
，向原告以靠行之方式參與經營，由原告向監理單位申請領
用車牌號碼000000為號營業用小客車牌照二面及行車執照
一枚交予被告使用，詎被告本應於99.06.23辦理車輛檢驗，
至今已逾一個多月尚未辦理，又積欠各項費用已逾半年未繳
回公司，曾經原告催告，均置之不理，爰再以本訴狀繕本之
送達為終止契約之表示並訴請被告應返還上開牌照二面與行
車執照一枚等語。
三、經查，原告就其上開主張，已提出契約書與存證信函各一份
為證，是原告前開主張，尚可採信，從而原告本於契約關係
，請求被告應返還上開牌照與行車執照，為有理由，應予准
許。
四，本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項規
定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國99年9月30日
臺北簡易庭法官謝明珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀；（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年9月30日
書記官林美嘉
計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費725元
合計1,725元