臺灣屏東地方法院112年度司票字第1060號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院112年司票字第1060號民事裁定

裁判日期：民國112年12月29日

裁判案由：本票裁定

臺灣屏東地方法院民事裁定112年度司票字第1060號聲請人 莊麗君 相對人 賴惠駖 上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主文相對人於如附表㈠所示發票日簽發之本票8紙，內載憑票交付聲請人各如附表㈠所示之金額，及自各如附表㈠所示利息起算日起，均至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，得為強制執行。
聲請人其餘聲請駁回。
程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表㈠、㈡所示之本票10紙，未載到期日，並免除作成拒絕證書，詎經聲請人於民國112年7月1日向相對人提示均未獲付款，為此提出本票10紙，聲請裁定准許強制執行等語。
二、按票據上之記載，除金額外，固得由原記載人於交付前改寫之，但應於改寫處簽名或蓋章，票據法第11條第3項、第6條定有明文。次按欠缺本法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效，票據法第11條第1項前段定有明文。又依同法第120條1項第6款規定，發票年、月、日為本票應記載事項。故本票上如未記載年、月、日，或記載不清難以辨識發票日期者，其本票當然無效，最高法院90年台抗字第37號判例足資參照。本件聲請經核如附表㈡編號001所示之1紙，票載發票日「年」之部分經改寫，惟改寫處未經發票人簽名或蓋章，依上開之說明，不生改寫效力，發票人應依改寫前文義負票據責任，然系爭本票改寫前發票日「年」部分之記載無法辨識，依據票載內容，顯然欠缺完整之發票日期所須具備之年度、月份、日期三者，故系爭本票堪認為無效票，聲請人此部分之聲請於法不合，應予駁回。
三、按票據上之記載，除金額外，固得由原記載人於交付前改寫之，但應於改寫處簽名或蓋章，票據法第11條第3項、第6條定有明文。因此票據上之金額，不得改寫。經核本件聲請如附表㈡編號002所示之本票1紙1紙，其小寫金額欄位（即阿拉伯數字金額欄位）記載之金額經改寫，依上開之規定，應為無效之票據，是聲請人此部分之聲請於法不合，應予駁回。又本件其餘聲請核與票據法第123條之規定相符，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。發票人如主張本票係偽造、變造者，得於本裁定送達後20日內，對執票人向本院另行提起確認之訴，發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。
中華民國112年12月29日
司法事務官郭伊恩本票附表㈠：112年度司票字第1060號編號發票日票面金額到期日利息起算日票據號碼備考（新臺幣）001111年8月27日280,000元未記載112年7月1日CH670258002111年9月6日30,000元未記載112年7月1日WG0000000003111年5月18日30,000元未記載112年7月1日WG0000000004111年5月27日30,000元未記載112年7月1日WG0000000005111年3月18日30,000元未記載112年7月1日CH466402006111年4月23日60,000元未記載112年7月1日TH0000000007111年5月17日90,000元未記載112年7月1日無008111年5月30日90,000元未記載112年7月1日無本票附表㈡：112年度司票字第1060號編號發票日票面金額到期日票據號碼備考（新臺幣）001改寫前發票日「年」部分之記載無法辨識230,000元未記載CH670255駁回002111年7月23日金額改寫未記載CH487967附註：
一、如持本件裁定聲請強制執行時，須一併檢附（確定證明書、本票正本），提出與民事執行處。
二、前開（確定證明書），本院係依案號先後順序自動發給，勿庸聲請。