臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南簡字第589號
原 告 永豐信用卡股份有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國97年4月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬柒仟肆佰捌拾捌元，及其中新臺
幣壹拾貳萬陸仟肆佰肆拾陸元，自民國九十七年一月十九日起至
清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：
㈠原告於民國89年5月1日受華信商業銀行股份有限公司移轉信
用卡業務及對於持卡人之債權，並於89年4月25日經財政部
核准在案，復於92年1月3日由華信安泰信用卡股份有限公司
變更名稱為安信信用卡股份有限公司，於95年11月13日由安
信信用卡股份有限公司變更名稱為永豐信用卡股份有限公司
，另於95年8月4日受讓訴外人台北國際商業銀行股份有限公
司信用卡債權。
㈡被告與台北國際商業銀行股份有限公司訂立信用卡使用契約
，由被告申請領用台北國際商業銀行股份有限公司發行之信
用卡進行消費或預借現金，依約被告應於每月繳款截止日前
全數清償當期應付帳款，或選擇以循環信用方式繳款，於每
期繳款截止日前將最低應繳金額以上款項繳付原告，就剩餘
未付款項延後付款，由原告計付循環信用利息，各筆循環信
用利息之計算，係將每筆「得計入循環信用利息本金之帳款
」，自各筆帳款入帳日起，就該帳款之餘額以年息百分之
19.71計算至該筆帳款結清之日止。詎被告嗣未依約繳款，
截至目前為止，尚積欠帳款新台幣（下同）127,488元（含
已到期本金126,446元及已到期利息1,042元），及其中本金
126,446元，自97年1月19日起至清償日止，按年息百分之
19.71算之利息，迄未清償，迭經催討無效，爰依信用卡契
約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明請求判決如主文第1
項所示等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其支付命令聲明異議狀則
以：本件債務尚有糾葛等語為辯。
四、經查，原告上開主張之事實，業據其提出與所述相符之信用
卡申請書、約定條款、營業執照、經濟部函、公司變更登記
表、被告帳務資料為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場爭執，其提出之書狀僅謂本件債務尚有糾葛，惟並未
具體指出究有何糾葛，本院綜合上開事證，依調查證據之結
果，堪認原告之主張為真實可信。從而，原告本於兩造間之
信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之
金額及利息，即有理由，應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第
1項分別定有明文。經核本件訴訟應徵之第一審訴訟費用即
第一審裁判費為1,330元，爰依上開規定確定被告應負擔之
訴訟費用如主文第2項所示。又本件係屬民事訴訟法第427條
第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389
條第1項第3款規定，應併依職權宣告假執行，附此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
臺南簡易庭法官張桂美
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
書記官謝安青