臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
105年度板簡字第814號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊豊彥
訴訟代理人 陳重禎
被 告 洪玉婷 即偉晉鋼鋁工程行
被 告 金德昌 鋼鐵股份有限公司
法定代理人 黃廷涼
訴訟代理人 程立全 律師
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國105年6月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰萬元，及自民國一○五年三月二
日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告洪玉婷即偉晉鋼鋁工程行經合法通知，均未於言詞
辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應
准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告持有被告洪玉婷即偉晉鋼鋁工程行所簽發，
經被告金德昌鋼鐵股份有限公司背書之如附表所示之支票乙
紙，詎屆期向付款人板信商業銀行華江分行為付款之提示，
竟遭以存款不足及拒絕往來戶為由退票，迭經催討無效。爰
依票據之法律關係，請求被告給付票款。並聲明：如主文第
1項所示。
三、被告金德昌鋼鐵股份有限公司當庭認諾。被告洪玉婷即偉晉
鋼鋁工程行未到庭亦未提出任何書狀表示意見。
四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決。民事訴訟法第384條
定有明文。又原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之
支票及退票理由單各乙件等件為證，且為被告金德昌鋼鐵股
份有限公司認諾，而被告洪玉婷即偉晉鋼鋁工程行則已於相
當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，自堪信原告之主張為真實。
五、次按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行
為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索
權；發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負
責；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自付款提示
日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算；票據法第
第144條準用第85條第1項、第96條第1項、第133條分別定有
明文。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告連帶給付
主文第1項之所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款適用簡易訴訟程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中華民國105年7月7日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官顏妃琇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年7月7日
書記官陳嬿如
附表：（單位：元／新臺幣）
┌──┬──────┬─────┬─────┬─────┬───────┬─────┐
│編號│票面金額│發票日│提示日│利息起算日│付款人│支票號碼│
├──┼──────┼─────┼─────┼─────┼───────┼─────┤
│1│2,000,000元│105年3月2│105年3月2│105年3月2│板信商業銀行華│HM0000000│
│││日│日│日│江分行││
└──┴──────┴─────┴─────┴─────┴───────┴─────┘