宣 示 判 決 筆 錄
106年度北簡字第10206號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳建平
訴訟代理人 劉堯平
被 告 林俞辰
上列當事人間清償借款事件，於中華民國106年9月26日言詞辯
論終結，同年10月11日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開
宣示判決，出席職員如下︰
法 官 周美雲
書記官 翁挺育
通 譯 楊景雄
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾壹萬零壹佰柒拾陸元，及自民國一百
零一年八月十二日起至清償日止，按年息百分之十三點九九計算
之利息，暨新臺幣壹仟元之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣參拾壹萬零壹佰柒拾陸元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、兩造所簽訂個人信用貸款申請書第24條，及其約定事項中其
他約定事項參雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴
訟法第24條規定，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情
事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國100年2月16日向原告申請個人貸款
，借款新臺幣（下同）39萬元，並約定共分60期清償，利息
按週年利率13.99％計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌
或付款者，一宗債務不依約清償本金或付息者等情形，債務
全部到期。詎被告未依約繳款，迄今共積欠如主文第一項所
示，爰依消費借貸契約之法律關係請求，並聲明如主文第一
項所示。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之借款契約書暨約定
條款、還款明細等件影本為證，堪認其主張為真實。而被告
既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院
斟酌，本院審酌原告所提證據認原告依契約法律關係，訴請
被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、依民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官翁挺育
法官周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年10月11日
書記官翁挺育
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,420元
合計3,420元