臺灣臺北地方法院103年度訴字第3117號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年訴字第3117號民事判決

裁判日期：民國103年10月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決103年度訴字第3117號原告第一金融資產管理股份有限公司法定代理人 簡明仁 訴訟代理人 羅開文 被告 鄭耀達 上列當事人間清償借款事件，本院於民國103年10月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾柒萬伍仟玖佰貳拾玖元，及自民國九十四年六月十三日起至清償日止，按年利率百分之十二計算之利息，並自民國九十四年七月十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣陸仟叁佰捌拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依被告與訴外人即原債權人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）簽訂之信用借款契約書其他共通約款第20條約定，係合意以本院為第一審管轄法院，是依前開規定，本院就本件訴訟自有管轄權。
二、本件被告有民事訴訟法第149條第1項第1款規定應為送達之處所不明情形，爰依原告聲請為公示送達，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國（下同）93年12月8日向訴外人安泰銀行借款新臺幣（下同）62萬9000元，約定借款期間自93年12月13日起至98年12月13日止，被告應自撥款日起，以每個月為1期，分60期，依年金法按期平均攤還本息，借款利息前3期按年利率百分之3，第4期起改以年利率百分之12計算，如逾期清償本金或利息，本金自到期日起，利息自應付日起，逾期在6個月以內者，按約定利率百分之10、逾期6個月以上者，按約定利率百分之20加計違約金，且喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告自94年6月13日起即未依約清償，尚欠本金57萬5929元未清償，其依約除應給付上開全部款項外，並應給付如上開約定計算之利息及違約金。又安泰銀行於94年12月30日將本件債權讓與訴外人長鑫資產管理股份有限公司（下稱長鑫公司），並依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項之規定，於95年4月5日將債權讓與之事實公告於民眾日報，長鑫公司嗣於101年11月1日將本件債權讓與訴外人瑋薪資產管理有限公司（下稱瑋薪公司），瑋薪公司再於102年6月7日讓與原告，爰以起訴狀繕本之送達為前開債權讓與之通知，依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實業據提出信用借款契約書、帳戶授信明細資料、債權讓與聲明書3份影本等件為證，其主張核與上開事證相符。又被告已收受言詞辯論期日通知及起訴狀繕本，對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，其於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項規定視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告依據消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國103年10月31日
民事第一庭法官鄭麗燕以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年10月31日
書記官翁挺育計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費6,280元公示送達登報費100元合計6,380元