臺灣花蓮地方法院107年度玉原交簡字第92號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院107年玉原交簡字第92號刑事判決

裁判日期：民國107年06月01日

裁判案由：公共危險

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決107年度玉原交簡字第92號聲請人臺灣花蓮地方檢察署檢察官被告黃金雄上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第680號），本院判決如下：
主文黃金雄駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告黃金雄具有高職肄業（本院卷第3頁之個人戶籍資料）之教育程度，正值壯年，有相當社會歷練，且酒後駕車之危害及酒後不應駕車之觀念，已透過政令宣導及各類媒體長期廣為宣達週知，又被告前有多起因公共危險案件，經法院論罪科刑之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷足憑（本院卷第4頁至第5頁），被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應已具有相當程度之違法性意識，卻仍酒後猶心存僥倖，騎乘普通重型機車車種，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.47毫克，足徵其已對自身及一般往來公眾之生命、身體、財產產生危險；兼衡其坦承犯行之犯後態度，並考量其自述為鐵工、家庭經濟為貧寒之生活狀況（警詢筆錄第1頁）及本次酒駕幸未釀成實害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官江昂軒聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年6月1日
玉里簡易庭法官李欣潔上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）中華民國107年6月1日
書記官劉桉妮附錄論罪科刑實體法條文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
【附件】臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度速偵字第680號被告黃金雄上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃金雄前因公共危險案件，經臺灣花蓮地方法院以103年度原花交簡字第350號判處有期徒刑4月確定，於民國104年2月6日徒刑執行完畢出監。詎其仍不知悔改，明知飲酒後吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，不得駕駛動力交通工具，竟於107年5月3日9時許起至11時許，在花蓮縣玉里鎮春日里的親戚家內，與友人一同飲用米酒4瓶，未待酒精消退，於同日16時許騎乘車號000-000號重型機車外出巡田，行至花蓮縣玉里鎮德武里苓仔溪橋南端前，因行車不穩遇警攔檢，經警發現黃金雄身上有濃厚酒氣，並於同日16時35分許測試口中吐氣之酒精濃度達每公升0.47毫克，將其以現行犯逮捕，始查悉上情。
二、案經花蓮縣警察局鳳林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃金雄於警詢及本署偵訊時均坦承不諱，並有花蓮縣警察交通警察隊第二分隊警員偵查報告、酒精測定紀錄表、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、勘察採證同意書、車輛詳細資料報表、證號查詢機車駕駛人各1份附卷可資佐證，是被告之自白應與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。被告前曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣花蓮地方法院中華民國107年5月9日
檢察官江昂軒