裁判字號：臺灣高雄地方法院100年訴字第3號刑事判決
裁判日期：民國100年02月17日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決100年度訴字第3號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告吳佳修指定辯護人莊博文律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第16569號、99年度偵字第25161號），本院判決如下：
主文吳佳修犯如附表所示之販賣第二、三級毒品罪，共捌罪，均累犯，分別判處如附表所示之刑（含從刑）。應執行有期徒刑拾肆年，扣案之摩托羅拉廠牌行動電話壹支（序號：000000000000000號）、空夾鏈袋壹包、記事簿壹本，均沒收之；未扣案之門號0000000000號SIM卡壹張沒收，如不能沒收時，追徵其價額；另未扣案之販賣第二、三級毒品所得合計新臺幣叁萬柒仟柒佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
事實
一、吳佳修前因傷害案件，經本院以96年度簡字第2219號判決判處有期徒刑2月確定，復經本院以96年度聲減字第5333號裁定減刑為有期徒刑1月確定，於民國96年10月31日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，明知甲基安非他命、愷他命（俗稱K他命）分別為毒品危害防制條例所規定之第二級、第三級毒品，竟意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命及第三級毒品愷他命之犯意，以其所有之摩托羅拉廠牌行動電話1支（序號：000000000000000號）搭配門號0000000000號行動電話作為與如附表所示購毒者交易毒品之聯絡工具，並於附表所示之時間、地點，以附表所示之方式，分別販賣第二級毒品甲基安非他命給 陳逸 銘及販賣第三級毒品愷他命給 趙丞 浩、 林育男 ，並取得如附表各次所示之財物，共計獲取所得新臺幣（下同）37,700元。嗣經警於99年5月11日19時10分許，持搜索票前往吳佳修位於高雄市○○區○○街○○號7樓之1住處搜索，並扣得其所有之摩托羅拉廠牌行動電話1支（序號：000000000000000號）、空夾鏈袋1包、記事簿1本。
二、案經高雄市政府警察局刑警大隊移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力之認定：按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）於審判外之陳述雖不符前4條（刑事訴訟法第15
9條之1至159條之4）之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。經查，本判決所引用之各項證據資料，其屬於被告以外之人於審判外之陳述者，均據本院於調查證據程序逐一提示並告以要旨，檢察官、被告、辯護人均知該等證據為被告以外之人之審判外陳述，已表示同意作為證據（見本院卷第52頁正反面）及未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌上開證據作成時之情況，亦無不當取供等情形，認為以之作為本案之證據亦屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，應有證據能力。
貳、實體部分：
一、上揭犯罪事實，業據被告吳佳修於本院審理時坦承不諱（見本院卷第51頁反面、第52頁正面、第56頁反面），並與證人即購毒者 陳逸銘 於警詢及偵查中之證述（見警二卷第97至10
1頁、偵一卷第72至75頁、第79至81頁）、證人即購毒者 趙丞浩 於警詢及偵查中之證述（見警二卷第131至135頁、偵一卷第85至88頁）及證人即購毒者林育男於警詢及偵查中之證述（見警二卷第143至148頁、偵一卷第103至106頁），均參核相符，復有本院99年聲監字第000460號及99年聲監續字第001096號通訊監察書各1紙（見偵一卷第237、238、241、242頁）、0000000000號行動電話分別與0000000000號、0000000000號、0000000000號行動電話之通訊監察譯文各1份（見警二卷第104至106頁、第137至139頁、第
150頁）、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份（見警一卷第34至38頁）、現場蒐證照片2張（見警一卷第13頁）在卷足憑。又長期以來政府為杜絕毒品之氾濫，對於查緝毒品之工作，無不嚴加執行，而第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品愷他命均物稀價昂，取得不易，且販賣第二、三級毒品罪又係重罪，設若無利可圖，衡情一般持有毒品之人當無甘冒交易過程經查獲之風險，而輕易將其所持有之甲基安非他命、愷他命交付他人之理；再參諸被告與購毒者陳逸銘、趙丞浩、林育男（下稱陳逸銘等3人）間俱欠缺至親關係，被告更不可能不計風險，平白無故贈與上開第二、三級毒品給陳逸銘等3人，則衡諸上開說明及經驗法則，並佐以被告於本院審理時復已供承：伊販賣毒品給這些人，是因為伊要賺錢，伊賣甲基安非他命每錢約可以淨賺4,000至6,000元，賣愷他命之利差每公克約150至200元等語（見院二卷第56頁反面），被告有販賣第二、三級毒品以營利之意思，而有牟利意圖，應堪認定。綜上，被告上開自白與事實相符，應堪採信，本案事證明確，被告有事實欄所載犯行堪以認定，應依法論科。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，愷他命係同條項第3款所規定之第三級毒品。是核被告就附表編號一、㈠至㈣所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪，共4罪；又被告就附表編號二、㈠至㈢及附表編號三所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第3項販賣第三級毒品罪，共4罪。被告持有第二級毒品進而販賣，其持有之低度行為應為販賣之高度行為所吸收，不另論罪（至被告販賣第三級毒品前之持有第三級毒品行為，因其所持有之第三級毒品，純質淨重未達毒品危害防制條例第11條第5項所規定之重量即20公克以上，不另成立犯罪，併予敘明）。被告所犯上開8罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。查被告有上開事實欄所載之前科及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之上開8罪，均為累犯，除法定本刑為無期徒刑部分不得加重外，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
又被告於本院審理時雖已自白犯罪，惟經本院詳加審閱卷內資料，其前於偵查中並未自白犯罪，與毒品危害防制條例第17條第2條規定須偵查「及」審判中均自白之要件不符，自無上開條例第17條第2項規定之適用，併予敘明。爰審酌被告為牟私利而販賣第二、三級毒品，嚴重戕害他人身心，造成毒品氾濫及施用毒品人口增加，提高社會負擔成本，危害層面非淺，自應予相當之刑事非難，惟念其所販賣數量及所得利益尚非鉅大，其犯後於本院審理時能及時悔悟，知錯坦承犯行之態度及其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況等一切情狀，並斟酌被告販賣第二、三級毒品之次數雖共有8次，然販賣對象僅陳逸銘等3人，認公訴人求處應執行有期徒刑15年，略屬過重，爰就被告上開販賣第二、三級毒品罪共8罪，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。
三、另按毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯同條例第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。係採義務沒收主義，祗要是犯上開之罪，其供犯罪所用之物，且屬犯人所有者，即應依上開規定沒收，並不以專供犯罪所用之物為限（最高法院92年度台上字第2608號判決意旨參照）；又屬於本條（毒品危害防制條例第19條）所定沒收之標的，如屬扣押之物而得以直接沒收者，判決主文僅宣告沒收即可，不生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」之問題；必沒收之標的全部或一部不能沒收時，始有「追徵其價額」或「以其財產抵償之」之選項問題。而「追徵其價額」或「以其財產抵償之」均屬執行沒收之方法，如不能沒收之標的係現行貨幣者，因價值確定，判決主文直接宣告「以其財產抵償之」即可；苟不能沒收之物係現行貨幣以外之其他財產，因其實際價值不確定，則須諭知「追徵其價額」（最高法院98年度台上字第5542號判決意旨參照）。經查，扣案摩托羅拉廠牌行動電話1支（序號：000000000000000號）及記事簿1本，均為被告所有，且係被告販賣第二、三級毒品時，作為聯絡毒品交易及記載毒品交易紀錄所用之物，業據被告於本院審理時供述在卷（見本院卷第54頁背面），均應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，予以宣告沒收。又門號0000000000號SIM卡1張，並未扣案（起訴書誤載已扣案），此觀高雄市政府警察局刑警大隊扣押物品清單之內容，及上開扣押物品清單編號4之行動電話1支（序號：000000000000000號），於備註欄已明確註記「無卡無後蓋」等語自明（見偵一卷第30至32頁），惟上開門號0000000000號SI
M卡1張，為被告所有，且係供販賣第二、三級毒品交易聯絡所用之物，復無證據證明確已滅失，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，諭知沒收，如不能沒收時，應追徵其價額；另被告就附表各次販賣第二、三級毒品所得之財物（各次金額詳附表所示，合計37,700元），雖未扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，分別在該次所犯罪名項下宣告沒收，且如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。又扣案空夾鏈袋1包，為被告所有預備供販賣第
二、三級毒品所用之物（即分裝毒品之用，見本院卷第54頁背面），爰依刑法第38條第1項第2款規定，予以宣告沒收。至被告為警查扣之其他扣案物（K他命吸食盤1個、玻璃球吸食器1個、身分證共6張、健保卡1張、摩托羅拉廠牌手機2支及0000000000號門號SIM卡1張、蝴蝶刀1把等物），被告於本院審理時已供述與其上揭販賣第二、三級毒品犯行無關（見本院卷第54頁背面），且經本院逐一審核後，並無積極證據足以證明與本案被告上揭事實欄所載販賣第二、三級毒品犯行有關，故本院不為沒收之諭知，併予敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第3項、第19條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官陳秉志到庭執行職務。
中華民國100年2月17日
刑事第五庭審判長法官李昆南
法官劉美香法官林永村以上正本係照原本作成。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國100年2月17日
書記官王珮樺附表┌──┬───┬──────┬────┬───────────────────┬───────────────┐│編號│購毒者│時間│地點│毒品交易種類、數量、方式及所得金額│所犯罪名、主刑、從刑││││││││├──┼───┼──────┼────┼───────────────────┼───────────────┤│一│陳逸銘│㈠民國99年3│高雄市三│陳逸銘於左列時間以門號0000000000號行動│吳佳修販賣第二級毒品，累犯，處││││月26日23時│民區民族│電話與吳佳修所持用之門號0000000000號行│有期徒刑柒年肆月，扣案之摩托羅││││15分許│一路794│動電話聯絡後，吳佳修即於99年3月26日23│拉廠牌行動電話壹支（序號：三五│││││巷16之│時15分以後之某時，在左列地點，販賣及交│0000000000000號）│││││1號│付第二級毒品甲基安非他命半錢（約1.875│、空夾鏈袋壹包、記事簿壹本，均││││││公克）給陳逸銘，並取得陳逸銘所給付之價│沒收之；未扣案之門號０九三九六││││││金新臺幣（下同）4,000元。│一八九五七號SIM卡壹張沒收，如│││││││不能沒收時，追徵其價額；另未扣│││││││案之販賣第二級毒品所得新臺幣肆│││││││仟元沒收，如全部或一部不能沒收│││││││時，以其財產抵償之。│││├──────┼────┼───────────────────┼───────────────┤│││㈡99年3月27│高雄市三│陳逸銘於左列時間以門號0000000000號行動│吳佳修販賣第二級毒品，累犯，處││││日15時5分│民區九如│電話與吳佳修所持用之門號0000000000號行│有期徒刑柒年捌月，扣案之摩托羅││││許│路與自由│動電話聯絡後，吳佳修即於99年3月28日0│拉廠牌行動電話壹支（序號：三五│││││路口之益│時36分以後之某時，在左列地點，販賣及交│0000000000000號）│││││大飯店停│付第二級毒品甲基安非他命半兩（約18.75│、空夾鏈袋壹包、記事簿壹本，均│││││車場│公克）給陳逸銘，並取得陳逸銘所給付之價│沒收之；未扣案之門號０九三九六││││││金22,000元。│一八九五七號SIM卡壹張沒收，如│││││││不能沒收時，追徵其價額；另未扣│││││││案之販賣第二級毒品所得新臺幣貳│││││││萬貳仟元沒收，如全部或一部不能│││││││沒收時，以其財產抵償之。│││├──────┼────┼───────────────────┼───────────────┤│││㈢99年4月1│高雄市左│陳逸銘於左列時間以門號0000000000號行動│吳佳修販賣第二級毒品，累犯，處││││日3時27分│營區榮民│電話與吳佳修所持用之門號0000000000號行│有期徒刑柒年肆月，扣案之摩托羅││││許│總醫院附│動電話聯絡後，吳佳修即於99年4月1日3│拉廠牌行動電話壹支（序號：三五│││││近某處│時27分以後之某時，在左列地點，販賣及交│0000000000000號）││││││付第二級毒品甲基安非他命不足半錢給陳逸│、空夾鏈袋壹包、記事簿壹本，均││││││銘，並取得陳逸銘所給付之價金3,000元。│沒收之；未扣案之門號０九三九六│││││││一八九五七號SIM卡壹張沒收，如│││││││不能沒收時，追徵其價額；另未扣│││││││案之販賣第二級毒品所得新臺幣叁│││││││仟元沒收，如全部或一部不能沒收│││││││時，以其財產抵償之。│││├──────┼────┼───────────────────┼───────────────┤│││㈣99年4月22│高雄市三│陳逸銘於左列時間以門號0000000000號行動│吳佳修販賣第二級毒品，累犯，處││││日1時44分│民區九如│電話與吳佳修所持用之門號0000000000號行│有期徒刑柒年肆月，扣案之摩托羅││││許│路與自由│動電話聯絡後，吳佳修即於99年4月22日2│拉廠牌行動電話壹支（序號：三五│││││路口之益│時14分以後之某時，在左列地點，販賣及交│0000000000000號）│││││大飯店停│付第二級毒品甲基安非他命半錢（約1.875│、空夾鏈袋壹包、記事簿壹本，均│││││車場│公克）給陳逸銘，並取得陳逸銘所給付之價│沒收之；未扣案之門號０九三九六││││││金3,500元│一八九五七號SIM卡壹張沒收，如│││││││不能沒收時，追徵其價額；另未扣│││││││案之販賣第二級毒品所得新臺幣叁│││││││仟伍佰元沒收，如全部或一部不能│││││││沒收時，以其財產抵償之。│├──┼───┼──────┼────┼───────────────────┼───────────────┤│二│趙丞浩│㈠99年3月29│高雄市三│趙丞浩於左列時間以門號0000000000號行動│吳佳修販賣第三級毒品，累犯，處││││日19時32分│民區民族│電話與吳佳修所持用之門號0000000000號行│有期徒刑伍年肆月，扣案之摩托羅││││許│一路794│動電話聯絡後，吳佳修即於99年3月30日1│拉廠牌行動電話壹支（序號：三五│││││巷16之1│時47分以後之某時，在左列地點，販賣及交│0000000000000號）│││││號（靠近│付第三級毒品愷他命3公克給趙丞浩，並取│、空夾鏈袋壹包、記事簿壹本，均│││││民族一路│得趙丞浩所給付之價金1,500元。│沒收之；未扣案之門號０九三九六│││││與 裕誠路 ││一八九五七號SIM卡壹張沒收，如│││││口之公園││不能沒收時，追徵其價額；另未扣│││││││案之販賣第三級毒品所得新臺幣壹│││││││仟伍佰元沒收，如全部或一部不能│││││││沒收時，以其財產抵償之。│││├──────┼────┼───────────────────┼───────────────┤│││㈡99年3月30│高雄市前│趙丞浩於左列時間以門號0000000000號行動│吳佳修販賣第三級毒品，累犯，處││││日17時7分│鎮區三多│電話與吳佳修所持用之門號0000000000號行│有期徒刑伍年肆月，扣案之摩托羅││││許│三路217│動電話聯絡後，吳佳修即於99年3月30日17│拉廠牌行動電話壹支（序號：三五│││││號太平洋│時45分以後之某時，在左列地點，販賣及交│0000000000000號）│││││SOGO百貨│付第三級毒品愷他命3公克給趙丞浩，之後│、空夾鏈袋壹包、記事簿壹本，均│││││後面之新│（即同年4月1日）並已取得趙丞浩所給付│沒收之；未扣案之門號０九三九六│││││ 麗屋 美髮│之價金1,200元。│一八九五七號SIM卡壹張沒收，如│││││店││不能沒收時，追徵其價額；另未扣│││││││案之販賣第三級毒品所得新臺幣壹│││││││仟貳佰元沒收，如全部或一部不能│││││││沒收時，以其財產抵償之。│││├──────┼────┼───────────────────┼───────────────┤│││㈢99年3月31│高雄市中│趙丞浩於左列時間以門號0000000000號行動│吳佳修販賣第三級毒品，累犯，處││││日17時55分│山路與民│電話與吳佳修所持用之門號0000000000號行│有期徒刑伍年肆月，扣案之摩托羅││││許│生路口附│動電話聯絡後，吳佳修即於99年4月1日5│拉廠牌行動電話壹支（序號：三五│││││近之古德│時25分以後之某時，在左列地點，販賣第三│0000000000000號）│││││曼咖啡廳│級毒品愷他命3公克給趙丞浩,並取得趙丞│、空夾鏈袋壹包、記事簿壹本，均││││││浩所給付之價金1,500元。│沒收之；未扣案之門號０九三九六│││││││一八九五七號SIM卡壹張沒收，如│││││││不能沒收時，追徵其價額；另未扣│││││││案之販賣第三級毒品所得新臺幣壹│││││││仟伍佰元沒收，如全部或一部不能│││││││沒收時，以其財產抵償之。│├──┼───┼──────┼────┼───────────────────┼───────────────┤│三│林育男│99年4月14日│高雄市鼓│林育男於左列時間以門號0000000000號行動│吳佳修販賣第三級毒品，累犯，處││││18時51分許│山區中華│電話與吳佳修所持用之門號0000000000號行│有期徒刑伍年叁月，扣案之摩托羅│││││路與大順│動電話聯絡後，吳佳修即於99年4月14日18│拉廠牌行動電話壹支（序號：三五│││││路口之某│時57分以後之某時，在左列地點，販賣及交│0000000000000號）│││││火鍋店門│付第三級毒品愷他命約2公克（毒品交易前│、空夾鏈袋壹包、記事簿壹本，均│││││口│有先給林育男試用一部分，嗣再交付約1點│沒收之；未扣案之門號０九三九六││││││多公克，合計約2公克）給林育男，並取得│一八九五七號SIM卡壹張沒收，如││││││林育男所給付之價金1,000元。│不能沒收時，追徵其價額；另未扣│││││││案之販賣第三級毒品所得新臺幣壹│││││││仟元沒收，如全部或一部不能沒收│││││││時，以其財產抵償之。│└──┴───┴──────┴────┴───────────────────┴───────────────┘附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。