臺灣新竹地方法院97年度訴字第169號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院97年訴字第169號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年03月31日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄97年度訴字第169號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（在臺灣新竹監獄受刑中）指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（97年度毒偵字第348號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國97年3月31日下午4時，在本院刑事第9法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案之注射針筒壹支、止血帶壹條及生理食鹽水壹瓶，均沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑壹年，扣案之注射針筒壹支、止血帶壹條及生理食鹽水壹瓶，均沒收。
二、犯罪事實要旨：
㈠、甲○○前於民國88年間因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以88年度毒聲字第2707號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於88年5月19日，以88年度偵字第2788號為不起訴處分確定；又因施用毒品案件，經同法院以89年度毒聲字第5107號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經同法院以90年度毒聲字第126號裁定令入戒治處所施以強制戒治，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官提起公訴，經同法院以90年度訴字第226號判決判處應執行有期徒刑1年確定。嗣因戒治期滿3個月，其成績經評定為合格，認無繼續戒治之必要，由同法院以90年度毒聲字第3528號裁定停止戒治，所餘戒治期間並付保護管束。惟其在停止戒治付保護管束期間又因施用第2級毒品安非他命，嗣經同法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於92年12月20日強制戒治期滿執行完畢，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官提起公訴，再由同法院以91年度易字第2907號判決判處有期徒刑6月確定，與上開判處有期徒刑1年部分接續執行，於93年9月21日縮短刑期假釋付保護管束出監，於93年12月12日保護管束期滿未經撤銷視同執行完畢。
㈡、甲○○仍不知悔改，於強制戒治執行完畢釋放後之5年內，復分別基於施用第一、二級毒品海洛因、安非他命之犯意，於96年12月17日凌晨1時許，在其位於新竹縣○○鎮○○路○○號1樓住處，以將第一級毒品海洛因混合生理食鹽水後，注射體內之方式，施用第一級毒品海洛因1次，及於96年12月14日凌晨1、2時許，在前揭住處，以將第二級毒品安非他命放在玻璃球內點火燒烤，吸食其所產生之煙霧等方式，施用第二級毒品安非他命1次，嗣於96年12月17日上午4時15分許，在新竹市○○路○○號前，為警盤查而查獲，甲○○嗣並帶同警方至新竹縣○○鎮○○路○段○○○號扣得其所有，供施用第一級毒品海洛因所用之注射針筒1支、止血帶1條及生理食鹽水1瓶，甲○○並於96年12月17日下午1時32分許，在新竹市警察局第二分局文華派出所親自採尿送驗，結果呈安非他命、可待因及嗎啡陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年3月31日
刑事第五庭書記官劉怡芳
法官蔡欣怡以上筆錄正本係照原本作成。
中華民國97年3月31日
書記官劉怡芳0附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。