臺灣高等法院99年度抗字第1746號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年抗字第1746號民事裁定

裁判日期：民國99年12月30日

裁判案由：聲請迴避

臺灣高等法院民事裁定99年度抗字第1746號
抗告人 林復宏
林炳煌 上列抗告人因與相對人祭祀公業 林成祖 、 林秀俊 、 林三合 、林海籌、 林春記 等五公業間返還授權書等事件，聲請法官迴避，對於中華民國99年10月13日臺灣板橋地方法院99年度聲字第234號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：依民事訴訟法第33條第1項第2款現定，以法官執行職務有偏頗之虞，即可聲請承審法官迴避，至於究竟情形如何，法無明文，自無須真有迴避之事由發生。又本件早於民國99年8月10日起訴，應行補正事項業於99年8月13日提出，前後已逾二月。且抗告人已委任 王寶輝 律師為訴訟代理人，並於99年9月2日提出答辯狀，亦已逾二月。而本件案情單純，且就相對人在外揚言情節，有損法院公信力，因此承審法官在客觀上足認有偏頗之虞。惟原法院駁回抗告人之聲請，爰提起抗告請求廢棄原裁定等語。
二、按法官有民事訴訟法第32條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，同法第33條第1項第2款定有明文。又該款所謂足認法官執行職務有偏頗之虞之情形，應係以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，客觀上足疑其為不公平之審判者，為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩，或認法官指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院69年台抗字第457號判例意旨參照）。且上開迴避之原因，依同法第34條第1項、第2項及第284條之規定，應提出能即時調查之證據釋明之。
三、經查本件抗告人並未提出任何得即時調查之證據以為釋明，且其所舉之原因均屬法官指揮訴訟程序等情形，無從認為承審法官就本件審判職務之執行有偏頗之虞。此外抗告人亦未釋明承審法官於本件訴訟標的有何特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或其他有何在客觀上足疑其為不公平審判之情事，則原法院駁回抗告人之聲請，並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應駁回其抗告。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國99年12月30日
民事第七庭
審判長法官鄭三源
法官林玉珮法官邱琦正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中華民國99年12月30日
書記官廖艷莉