裁判字號：臺灣士林地方法院108年消債更字第281號民事裁定
裁判日期：民國109年09月02日
裁判案由：更生事件
臺灣士林地方法院民事裁定108年度消債更字第281號債務人 沈稟祐 （原名 沈上智 ）代理人 羅文謹 律師（法扶律師）上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：
主文債務人沈稟祐自民國一百零九年九月二日十七時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理由按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向
最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第151條第1項定有明文。又債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生，此觀消債條例第3條、第42條第1項規定自明。而法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，復為消債條例第45條第1項、第16條所明定。
本件聲請意旨略以：伊有不能清償債務之虞，前已向本院聲請
與最大債權金融機構調解，惟調解不成立。又伊無擔保或無優先權之本息債務總額未逾1200萬元，復未經法院裁定開始清算程序及宣告破產，爰依法向本院聲請更生等語。
查債務人所主張之上開事實，有債務人全戶戶籍謄本（見本院
卷第19-20頁）、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告之協商前置專用債權人清冊（見司消債調卷第12-14頁）、106及107年度綜合所得稅各類所得資料清單及全國財產稅總歸戶財產查詢清單（見司消債調卷第15-17頁）、調解不成立證明書（見司消債調卷第36頁）、聲請前2年起迄今所有金融機構及郵局之存摺資料（見本院卷第21-34頁）、中華民國人壽保險商業同業公會投保查詢資料（見本院卷第48頁）、房屋租賃契約書（見本院卷第35-38頁）、受扶養人107年度綜合所得稅各類所得資料清單及全國財產稅總歸戶財產查詢清單（見本院卷第39-44頁）、新北市社會福利補助明細資料（見本院卷第54頁）等件為證。且債務人現年27歲，名下無財產，居住在新北市，自 陳剛 換工作（見本院卷第111頁），扣除其與受扶養人之每月必要支出後（須扶養3名住在高雄之未成年子女，詳見本院卷第54、55、59頁），僅可還款約2000元-300
0元。是以債務人於調解程序陳報之債權總金額已達89萬4712元（見司消債調卷第2頁）觀之，綜合評估債務人財產、信用及勞力等狀況，應可認債務人有不能清償債務之虞等情事。此外，復查無相當之事證足認債務人有消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由，是債務人聲請更生，自非無據，爰依首揭規定，裁定其應予開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
爰裁定如主文。
中華民國109年9月2日
民事第三庭法官王沛雷以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中華民國109年9月2日
書記官江定宜