高雄高等行政法院103年度再字第32號裁定

裁判字號：高雄高等行政法院103年再字第32號裁定

裁判日期：民國103年12月24日

裁判案由：國家賠償

高雄高等行政法院裁定
103年度再字第32號再審原告 姜豊茂
姜怡 如再審被告經濟部水利署南區水資源局代表人 黃世偉 局長上列當事人間國家賠償事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺南地方法院。
理由
一、按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」「損害賠償之訴，除依本法規定外，適用民事訴訟法之規定。」分別為行政訴訟法第2條及國家賠償法第12條所明定，可知依國家賠償法規定提起損害賠償之訴，除該法規定外，係適用民事訴訟法規定，即應循民事訴訟程序為救濟，此即行政訴訟法第2條所稱之「法律別有規定」。又「行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。數法院有管轄權而原告有指定者，移送至指定之法院。」行政訴訟法第12條之2第2項定有明文。
二、本件再審原告主張略以：再審被告於民國98年8月8日莫拉克颱風來襲時，就曾文水庫洩洪時，因公務員於執行職務行使公權力有故意或過失，造成再審原告受有財產上之損害，再審原告姜豊茂有新臺幣(下同)258,700元、 姜怡如 有101,800元之損害，經再審原告提起國家賠償訴訟，分別經臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）柳營簡易庭99年度營國簡字第2號民事簡易判決及臺南地院100年度國簡上字第1號民事判決駁回再審原告之訴確定在案，嗣原告於103年12月8日知悉前開判決有行政訴訟法第273條第1項第9款「為判決基礎之證物係偽造或變造者」之事實，按同法第276條第2項知悉在後者，自知悉時起算30日內，提起本件再審之訴，並依行政訴訟法第8條、第12條第1項、第12條之2第2項末段等規定，指定由本院審判云云。
三、惟按，我國關於行政訴訟與民事訴訟之審判，依現行法律之規定，係採二元訴訟制度，分由不同性質之法院審理。關於因公法關係所生之爭議，由行政法院審判，因私法關係所生之爭執，則由普通法院審判。是依國家賠償法所生之國家賠償訴訟，其雖屬公法上爭議，然非屬行政爭訟範圍，應循民事訴訟程序救濟，故行政法院並無受理訴訟權限，應依職權裁定將訴訟移於有受理訴訟權限之管轄法院。
四、依行政訴訟法第12條之2第2項，裁定如主文。中華民國103年12月24日
高雄高等行政法院第二庭
審判長法官邱政強
法官李協明法官林勇奮以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中華民國103年12月24日
書記官林幸怡