臺灣新北地方法院106年度簡字第7300號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院106年簡字第7300號刑事判決

裁判日期：民國106年12月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決106年度簡字第7300號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告許振洋上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度撤緩毒偵字第248號），本院判決如下：
主文許振洋施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點肆陸壹陸公克）沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除更正補充如下外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠、犯罪事實欄一第6行起有關被告為警查獲之過程應更正為「嗣於105年8月30日凌晨3時45分許，經警在新北市板橋區大觀路1段38巷156弄口前發現許振洋形跡可疑遂趨前盤查，許振洋在有偵查犯罪職權之公務員或機關知悉其施用甲基安非他命之犯罪前，即向警員供承其身上攜有第二級毒品甲基安非他命1包，並向警員坦承施用甲基安非他命之犯行，自首而願接受裁判，嗣經徵得其同意採尿送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。」；證據並所犯法條欄二第4行應補充關於自首之論述「又被告為警查獲時，係經警發現其形跡可疑遂趨前盤查，惟此際警方並未掌握客觀上可合理懷疑被告有施用或持有毒品行為之具體、確切事證時，嗣被告主動取出其所持有之本件扣案物品，並向警方供認其施用毒品犯行，而表明願接受裁判之情，此觀被告之警詢筆錄至明（見偵卷第8頁)，自已符合自首要件，考量其勇於面對司法，非無悔悟之心，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。」。
㈡、證據並所犯法條欄一第1行「業據被告許振洋於警詢及本偵查中坦承不諱」應更正為「訊據被告許振洋雖供稱：於二週前某日晚上11時許，在板橋區僑中二街友人住處有施用毒品云云，惟按目前常用檢驗尿液中是否含有毒品反應之方法，有免疫學分析法和層析法兩類。尿液初步檢驗係採用免疫學分析法，由於該分析法對結構類似之成分，亦可能產生反應，故初步檢驗呈陽性反應者，需採用另一種不同分析原理之檢驗方法進行確認。…，經行政院衛生署認可之檢驗機構採用氣相層析質譜儀（GC/MS）分析法。以氣相層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應。又甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時內自尿液中排出，約90%於96小時內自尿液中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命類陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日。迭經行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）92年6月20日管檢字第0920004713號、行政院衛生署藥物食品檢驗局（同上）81年2月8日（81）藥檢壹字第001156號函示明確，亦均屬本院依職權所知悉之事項。經查，被告於105年8月30日5時15分許為警採集尿液檢體，並檢送台灣檢驗科技股份有限公司，先以EIA酵素免疫分析法檢驗，再以GC/MS氣相層析/質譜儀法確認檢驗，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，揆諸前揭說明，足見被告在上開為警採尿之時回溯96小時內之某時許（不含因公權力拘束而無從施用毒品之時間），確曾施用第二級毒品甲基安非他命1次之事實，堪以認定。」。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經送觀察、勒戒後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、本件扣案之白色或透明晶體1包（驗餘淨重0.4616公克），經送鑑驗結果，確含有第二級毒品甲基安非他命成分，有上開臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書1份在卷可參，為本件查獲之第二級毒品甲基安非他命，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之；而前開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋1個，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，無論依何種方式均難與之析離，當應整體視之為毒品，爰連同該包裝併予宣告沒收銷燬之；至於鑑驗用罄之部分，因已滅失，爰不再為沒收銷燬之諭知。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年12月27日
刑事第二十六庭法官徐蘭萍附錄本案論罪科刑法條全文：
書記官鄭文彬中華民國106年12月27日毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度撤緩毒偵字第248號被告許振洋男34歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○街00巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許振洋明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，不得非法持有或施用，竟基於施用第二級毒品之犯意，為警於民國105年8月30日凌晨5時15分採尿回溯96小時內之某時許，在不詳處所，以將甲基安非他命置放於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命一次。嗣其於105年8月30日凌晨3時50分許，行經新北市板橋區大觀路一段38巷156弄口前時，因行跡可疑而為警於上址攔查，扣得其所有之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.4616公克），經徵得其同意採尿送驗之結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告許振洋於警詢及偵查中坦承不諱，並有新北市政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、新北市政府警察局板橋分局查獲涉嫌毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告、勘察採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司105年9月8日（檢體編號：A000000
0號）濫用藥物檢驗報告、臺北榮民總醫院105年10月21日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書在卷可稽，足認被告之任意性自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告於施用第二級毒品甲基安非他命前而持有該毒品之低度行為，應分別為施用之高度行為所吸收，不另論罪。至扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重
0.4616公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國106年10月24日
檢察官蔡逸品