臺灣高等法院98年度抗字第1134號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年抗字第1134號刑事裁定

裁判日期：民國98年11月05日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院刑事裁定98年度抗字第1134號抗告人抗告人甲○○上列抗告人即被告因聲請具保停止羈押案件，不服臺灣臺北地方法院，中華民國98年10月13日所為裁定（98年度聲字第2693號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：抗告人即被告甲○○因涉犯毒品危害防制條例第4條第3項之運輸第三級毒品罪嫌之犯罪嫌疑重大，且與共同被告間供述內容相互矛盾、不一，並有共犯在逃，顯有事實足認有勾串共犯之虞，又其所犯上開法條之法定刑為
5年以上有期徒刑，非將被告等羈押，顯難進行審判，而有羈押被告之必要，爰駁回被告具保停止羈押、解除禁見之聲請等語。
二、抗告意旨略以：伊雖因違反毒品危害防制條例被訴，原審僅因難期伊會準時到庭應訊，即認伊有繼續羈押之原因及必要性，然伊並無非予羈押顯難進行追訴、審判及執行之情事，故無羈押之必要性，又基於憲法對於人身自由基本權利之保障，對尚未判決有罪確定之被告，係以不羈押為原則，是否有羈押之必要性，爰懇請鈞院撤銷原裁定云云。
三、經查：被告甲○○經原審法院於98年9月30日為有罪判決後，案經上訴於本院，經本院於98年10月21日訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，並具刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款事由，且有羈押之必要，予以羈押，有卷附押票可核，被告現係因本院重新審酌後業已另行羈押，則被告就原審裁定駁回具保停止羈押之聲請為抗告，已無實益，是本件抗告，並無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國98年11月5日
刑事第二十三庭審判長法官許宗和
法官潘進柳法官沈君玲以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官彭于瑛中華民國98年11月6日