臺灣臺北地方法院96年度簡字第1730號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年簡字第1730號刑事判決

裁判日期：民國96年07月25日

裁判案由：竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決96年度簡字第1730號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第8581號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告甲○○雖於警訊中、檢察官偵查中否認犯行，辯稱，當時可能是忘了，才會隨機將酒帶走云云（見警訊筆錄，附在
96年度偵字第8581號偵查卷宗第10頁），及我因為吃了感冒藥，忘忘記要結帳云云（見偵查筆錄，附在同前偵查卷宗第27頁）。惟查，前開犯罪事實：（一）業據 陳璽宇 即在案發地點店內店員指明被告拿1瓶酒竹葉青酒結帳，褲頭裡藏有另1竹葉青酒，被告還不承認他偷竊，說是別店裡買的，後來又說不然付錢好了等語（見陳璽宇警訊筆錄，附在同前偵查卷宗第13頁）；（二）此外，復有贓物採證照片、贓物認領保管單各一紙可憑（分見同前偵查卷宗第18、22頁），本件事證明確，被告犯行可以認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告以未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案記錄表在卷可參，素行尚非至惡，本次犯罪所得不鉅，復已經被害人領回，惟被告犯罪後，仍一再推諉犯行，不能認為確有悔意，量刑仍不宜輕縱等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又本件被告犯罪之時間，係在中華民國96年4月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之減刑條件，應減其宣告刑2分之1如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準，以勵自新。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第3條、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10內，向本院提起上訴。
中華民國96年7月25日
刑事第五庭法官黃程暉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官彭雅慧中華民國96年7月25日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。