臺灣新北地方法院111年度訴字第1927號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院111年訴字第1927號民事判決

裁判日期：民國111年10月13日

裁判案由：返還票據

臺灣新北地方法院民事判決111年度訴字第1927號原告 曾順壽 訴訟代理人 湯其瑋 律師被告金用鑫冷氣空調工程有限公司法定代理人 何美慧 上列當事人間請求返還票據事件，本院於民國111年9月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將附表所示之支票返還予原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：原告前與被告簽立工程施工合約書（下稱系爭合約），委託被告施作安裝冷氣工程（下稱系爭工程），約定報酬為新臺幣（下同）270萬元，原告並依約簽發附表所示之票據（下稱系爭支票）予被告，作為給付第1期定金款，惟被告於系爭合約成立後旋即爆發債務糾紛，無從履行系爭工程，兩造合意解除系爭合約，並簽立解除系爭合約協議書，故被告負有回復原狀、返還票據之義務，惟被告片面稱因對外有債務糾紛，系爭支票及被告之帳戶存摺、公司印鑑章均被第三人所取走等語，原告現已聯絡不上被告，因系爭支票之發票日記載為民國111年5月18日，已為屆期，恐遭立即兌現，爰依民法第258條第1項及259條第1款之規定，請求被告返還系爭支票等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀為聲明、陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之系爭合約、報價單、系爭支票影本、請款單、LINE對話紀錄、協議書等件為證（見本院卷第17頁至第36頁），經核無訛。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述為爭執或供本院審酌，依照民事訴訟法第280條第3項準用第1項前段之規定，視同自認，堪認原告之主張為真正。而按契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定外，由他方所受領之給付物，應返還之，民法第259條第1款定有明文。系爭合約既經兩造合意解除，則原告依前揭規定請求被告返還其所受領之系爭支票以回復原狀，自屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第259條第1款規定請求被告返還系爭支票予原告，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年10月13日
民事第四庭法官莊佩頴以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年10月13日
書記官李瑞芝附表：
支票號碼發票人發票金額受款人票載發票日備註UT0000000曾順壽81萬元金用鑫冷氣空調工程有限公司111年5月18日禁止背書轉讓