臺灣橋頭地方法院111年度抗字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院111年抗字第1號民事裁定

裁判日期：民國111年01月06日

裁判案由：本票裁定

臺灣橋頭地方法院民事裁定111年度抗字第1號抗告人 范振宇 相對人 吳崇瑋 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國110年12月2日本院110年度司票字第1257號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：民國110年6月21日因家中急需用錢，就與相對人借款，而在輕率、急迫、緊急情況下，簽發票面金額為新臺幣（下同）10萬元之本票1紙（下稱系爭本票）及借據，而實際給予之金錢扣除每月利息1萬，實拿4萬元，110年6月21日至110年10月21日共已付4萬元之利息，抗告理由為本票金額與給付金額不符，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否或數額有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗字第76號、56年度台抗字第714號判例意旨參照）。
三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據提出系爭本票為證，且經原審依形式上審核系爭本票應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在，抗告人既為發票人，即應負發票人責任，原審就系爭本票為形式上判斷後，裁定准許強制執行，並無違誤。至抗告意旨上述主張，縱然屬實，亦係實體事項之爭執，自應由抗告人另以訴訟解決，非本件抗告程序得加以審究。從而，原審裁定准予強制執行，即無不當，抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國111年1月6日
民事第二庭審判長法官謝文嵐
法官蕭承信法官翁熒雪以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國111年1月6日
書記官陳奕希