宣 示 判 決 筆 錄
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 郭峰廷
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年5月15日言詞辯論
終結，同年月29日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣162,305元，及其中新臺幣159,514元自民
國96年7月20日起至清償日止，按年息20％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,770元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定書第21條約定，合意以本院為第一審管轄法院
，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國91年10月8日與原告訂立小額循環信用
貸款契約，持用原告所發行之ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ卡循環
借款使用，約定借款額度最高以新臺幣（下同）100,000元為
限，借款動用期間自91年10月8日起為期1年，期滿30日前，如
立約人不為反對續約之表示者，得以同一內容繼續延長1年，
不另換約，其後每年屆期時亦同，約定自借款日起，以35日為
還款周期，每期應繳金額係還款金額加計未繳帳務管理費（每
動用一筆借款時，須繳納帳務管理費100元），借款利率係依
固定利率年息18.25﹪計算，按日計息，如未依約繳款，債務
視同全部到期，延滯期間利率則改按年息20﹪給付。詎被告竟
自96年7月19日起未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期
，尚欠如主文第一項所示款項迄未清償。爰依消費借貸法律關
係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，惟據被告提出書狀陳述如下：
伊已於97年4月間聲請消費者債務清理條例（下稱本條例）之
更正程序，依本條例第19條、第48條第2項規定，經法院裁定
開始更生程序後，對於債務人不得繼續訴訟云云，資為抗辯。
並聲明：原告之訴駁回。
本件原告主張之事實，已據其提出小額循環信用貸款契約、印
鑑及戶名變更申請書、交易記錄一覽表等件為證，核屬相符，
自堪信原告之主張為真實。按本條例第48條第2項規定，法院
裁定開始更生程序後，對於債務人不得繼續訴訟程序，惟查司
法院網站消債事件公告系統未載有法院核准被告行更生程序之
裁定，故被告如僅聲請更生程序，並不能以本條例第48條第2
項規定為抗辯本案訴訟不得續行，因而被告之抗辯，尚不足採
。從而，原告據以提起本訴，請求被告清償如主文第一項所示
之金額，應予准許。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第一項
所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 5 月 29 日
書記官 黃文芳