宣 示 判 決 筆 錄
原 告 友邦國際信用卡股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 江友仲
被 告 甲○○
之3
上列當事人間清償債務事件，於中華民國97年3月27日言詞辯論
終結，同年4月10日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣363,282元，及自民國96年5月3日起至清
償日止，按年息15％計算之利息。
訴訟費用新臺幣3,970元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於日前簽立申請書向原告申辦信用卡，依兩造
信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消
費，持卡人得使用循環信用方式於當期繳款期限前繳付帳單最
低應繳金額以上之消費款，剩餘未付款項以年息百分之15％計
付利息。惟被告屆期未依約清償，喪失期限利益，視同全部到
期，共積欠新臺幣（下同）363,282元未清償。爰依信用卡契
約法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，惟據被告提出書狀陳述如下：
業已與原告擬有協商還款方案，按月給付原告3,729元，故剩
餘本金應為350,674元，與原告請求本金部分顯有出入，故就
欠款金額有爭議，而原告請求違約金部分，其性質乃屬遲延利
息一種，依民法第205條約定，合計利息已逾週年20％，故請
法院裁判減免違約金負擔。伊目前財務窘困，無資力償還，請
求原告以協商方式解決兩造間債務等語置，聲明駁回原告之訴
。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、帳務明細等件為證，核屬相符，經查明細清單，知於民
國96年4月26日、96年5月29日被告各繳付3,729元，扣除上開
債務協商所繳金額7,458元，尚欠款363,282元未償還，有欠款
明細清單在卷可稽，與原告之聲明金額相符，原告之主張應堪
採信。然被告抗辯違約金過高請以酌減部分，原告已同意撤回
違約金不為請求，此部分即毋庸再予論斷。至被告稱其現無資
力清償，請求協商乙節，應自行與原告洽談，尚不得以此據謂
原告請求為無理由。
從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第一
項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 4 月 10 日
書記官 黃文芳