臺灣新北地方法院112年度審聲字第5號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院112年審聲字第5號刑事裁定

裁判日期：民國112年03月17日

裁判案由：聲請付與卷證影本

臺灣新北地方法院刑事裁定112年度審聲字第5號聲請人即被告 林錦綉 上列聲請人即被告因過失傷害案件（本院112年度審交易字第2186號），聲請付與卷證影本，本院裁定如下：
主文聲請人於預納費用後，准予付與本院一一二年度審交易字第二一八號案件之警詢、偵查、本院卷全部資料影本，暨准予複製卷內監視器影像光碟後，交付光碟予聲請人。聲請人就所取得之卷證影本及光碟內容不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，並禁止再行轉拷，及禁止為訴訟外之利用。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告林錦綉聲請付與警詢卷、檢察官偵查卷、地院卷全部資料，及車禍之全部監視器錄影檔案影片等語。
二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第2項定有明文。復依照上開規定之立法說明，被告於審判中之卷證獲知權，屬其受憲法訴訟權保障所應享有之防禦權，不應因被告有無辯護人而有差別待遇。又刑事案件之卷宗及證物，係據以進行審判程序之重要憑藉，基於憲法正當法律程序原則，除卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得予以限制外，自應使被告得以獲知其被訴案件卷宗及證物之全部內容，俾能有效行使防禦權。又依司法院釋字第762號解釋意旨，本項前段所稱之影本，在解釋上應及於複本（如翻拍證物之照片、複製電磁紀錄及電子卷證等）。
三、經查，聲請人前因過失傷害案件經起訴，並經本院112年度審交易字第218號審理中，被告聲請付與警詢、偵查、本院卷影本（同意以電子卷證光碟替代）及監視器錄影檔案光碟，為保障被告獲悉卷內資訊之權利，除與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，本院得依刑事訴訟法第33條第2項之規定予以限制遮隱外，其餘內容並無足以妨害另案之偵查或涉及當事人、第三人之隱私或業務秘密等情事，依上開說明，其聲請為有理由，爰裁定被告於繳納相關費用後，准許付與警詢、偵查、本院卷全部資料影本，暨准予複製卷內監視器影像光碟後，交付光碟予聲請人，並依刑事訴訟法第33條第5項規定，諭知被告不得就該光碟資料內容為非正當目的之使用，亦不得再行轉拷利用、散布、公開播送。
中華民國112年3月17日
刑事第二十三庭法官朱學瑛上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官盧姿妤中華民國112年3月17日