臺灣嘉義地方法院105年度聲字第1363號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院105年聲字第1363號刑事裁定

裁判日期：民國105年12月15日

裁判案由：發還扣押物

臺灣嘉義地方法院刑事裁定105年度聲字第1363號聲請人 劉興河 上列聲請人因被告 劉勝清 等違反森林法案件（105年度偵字第0000000、3307、3809、3945、4762、4763號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人曾經貴院扣押所有車輛在案，因該案業已判決確定，該物未經諭知沒收，依刑事訴訟法第317條規定，聲請准予發還等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人，刑事訴訟法第142條第1項定有明文。又扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，亦為同法第317條所定之甚明。
三、上開扣案物品，係員警查獲本院105年度原訴字第14號被告劉勝清等人竊取國有地林木，而有違反森林法犯行時，於查獲現場當場扣得之物，屬聲請人所有，並經檢察官列為該案證據，本院審理被告劉勝清等人所涉違反森林法案件後，認上開扣案物品雖係被告劉勝清等人搬運林木使用之交通工具，為供被告劉勝清等人犯罪所用之物，但因屬聲請人所有，而未予宣告沒收，此有本院105年度原訴字第14號案件判決可稽。聲請人固以本院105年度原訴字第14號業已判決未沒收上開扣案物品為由，聲請發還云云。惟該扣案物品係屬本院105年度原訴字第14號被告劉勝清違反森林法案件所扣得之物品，且經檢察官列為證據使用並聲請宣告沒收，本院雖未予以沒收，然該車輛仍為被告劉勝清等人違反森林法案件之證據，本案雖已宣判，但被告劉勝清、 李建瑩 均已提起上訴，則案件於判決確定前，仍有作為日後案件審理時之證據使用情形，亦有可能經上訴審理後宣告沒收，仍有留存之必要，應繼續扣押之，是本件聲請核無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國105年12月15日
刑事第一庭審判長法官林坤志
法官黃鏡芳法官李秋瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國105年12月15日
書記官江淑萍