臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決
原 告 國泰人壽保險股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
國民
丁○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國九十七年九月十五
日辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣貳拾玖萬壹仟柒佰貳拾壹元，及自民
國八十五年十二月三十一日起至清償日止，按年息百分之九．三
七五計算之利息，暨自民國八十六年一月二十二日起至清償日止
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣參仟貳佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告2人均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告甲○○於民國(下同)81年6月26日偕同
被告丁○○為連帶保證人，向原告借款新台幣(下同)292
萬元，約定借款期限為20年，利率按年息百分之9．375計算
，每月26日繳納利息，如1次不履行，即喪失期限利益，應
將全部借款之本金、利息及違約金全部繳清，逾期清償在6
個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月以上者，按
上開利率百分之20計算之違約金。詎被告甲○○自84年8月
26日起即不依約繳納利息，屢經催告，均置之不理，尚欠本
金273萬9588元及其遲延利息與違約金，被告丁○○為上開
債務之連帶保證人，依法應負連帶清償責任。嗣原告聲請拍
賣被告甲○○所有之不動產，經鈞院以85年度執字第8911號
強制執行拍賣完畢後，原告僅部分受償，尚欠本金291721元
及如主文所示之遲延利息與違約金。原告迭經催討，均無效
果，為此提起本訴等情，並聲明：除假執行宣告外，餘如主
文所示。被告2人則均經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出借據、本院民事執行處85年
度執字第8911號強制執行金額計算書分配表及交易明細表等
影本各1件在卷為憑，核屬相符，而被告2人雖就原告聲請本
院核發支付命令具狀聲明異議稱：「該項債務尚有糾葛」云
云，惟該項債務究有如何之糾葛，被告2人並未進一步說明
，且於97年9月15日言詞辯論期日均經合法通知拒不到庭陳
述，被告2人顯然怠於就主張有利於己事實盡其舉證責任之
義務，故被告2人所為上開抗辯，即無可採，是原告之主張
應堪認為真正。
四、原告依據民法消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告2人
連帶給付借款291721元及如主文所示之遲延利息與違約金，
均無不合，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法
院應依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之
宣告如主文第3項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 26 日
書記官