臺灣苗栗地方法院98年度苗簡字第588號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院98年苗簡字第588號民事判決

裁判日期：民國98年12月22日

裁判案由：清償債務

臺灣苗栗地方法院民事判決98年度苗簡字第588號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○
2弄1上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年12月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆拾萬捌仟貳佰貳拾叁元，及自民國九十五年十月十一日起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時，原請求被告給付原告新臺幣（下同）418,104元，及自民國95年7月11日起至清償日止，按年利率19.7％計算之利息；嗣原告於本院審理中，將上開請求變更為如主文第1項所示，其就上開訴之聲明所為之變更，係屬減縮其應受判決事項之聲明，核與前揭法條之規定相符，應予准許，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前於95年1月18日與原告成立理債貸款契約，向原告貸款423,000元，按年息8％計算利息，約定分83期清償，依年金法按月計付本息，併入信用卡帳單中繳納，如未依約於繳款期限前繳款或繳足月付金時，原告得將未繳本金或視為到期之本金部分，按信用卡利息即年息19.7％計息，被告至95年7月10日止，帳款尚餘418,104元未付，參加銀行公會之債務協商，協商期間共清償部分債務9,881元，尚積欠帳款408,223元，然因被告於95年10月間未按期繳款而毀約，依協商協議書第3點約定，應回復原契約辦理，為此訴請被告清償上開款項及遲延利息等語，並聲明如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場，據其提出書狀所為陳述意旨略以：其就欠款金額尚有爭議，且並非惡意違約，實因還款能力有限而無法負擔，目前積欠各間銀行信用債務高達4,433,000元，願以協商額度分期攤還積欠款項，俟收入增加後再加速償還等語，資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。
二、得心證之理由：原告主張前揭事實，業據其提出與所述相符之理債型貸款申請書及約定條款、客戶貸款基本計算表、信用卡消費帳款債權明細表、公會債務協商資料表及協議書、交易明細查詢單（以上均影本）各1份為證，應堪信為真實，被告雖聲稱其就欠款金額尚有爭議，然並未具體陳明其所積欠之款項數額究竟為何，並提出其他證據資料相佐，尚難遽予採信。從而，原告依上開協議書及貸款契約書之約定，請求被告給付如
主文所示之本息，即無不合，應予准許。
三、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，本院應依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國98年12月22日
簡易庭法官邱光吾以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
書記官葉燕蓉中華民國98年12月22日