臺灣臺北地方法院96年度拍字第832號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年拍字第832號民事裁定

裁判日期：民國96年08月31日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣臺北地方法院民事裁定96年度拍字第832號聲請人華南商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○相對人乙○○○
戊○○丙○○丁○○上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新台幣叁仟元由相對人負擔。
理由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。次按不動產所有人設定抵押權後，將不動產讓與他人者，依民法第867條但書規定，其抵押權不因此而受影響，抵押權人得本於追及其物之效力實行抵押權。故不動產如經抵押人讓與他人或因其他原因轉而登記為他人所有，則因實行抵押權而聲請法院裁定准許拍賣該不動產時，即應列現登記為所有人之他人為相對人。又最高限額之抵押契約，係指所有人提供抵押物與債權人訂立在一定金額之限度內，擔保現在已發生及將來可能發生之債權之抵押權設定契約而言。此種抵押權所擔保之債權，除訂約時已發生之債權外，即將來發生之債權，在約定限額之範圍內，亦為抵押權效力所及，抵押權人聲請拍賣抵押物，法院仍須就抵押權人提出之文件及證據為形式上之審查為准駁，倘形式上審查抵押權人提出之證據，足以證明抵押債權存在，法院即應為許可拍賣抵押物之裁定（最高法院66台上字第1097號判例、85年台抗字第367號裁定、74年台抗字第431號判例參照）。
二、本件聲請人主張：相對人之被繼承人 周賢敏 於民國73年11月
1日以其所有如附表所示之不動產，為聲請人設定本金最高限額新台幣（下同）5,000萬元之抵押權，以擔保第三人中泉金屬工業股份有限公司（下稱中泉公司）對聲請人現在及未來所負一切債務之清償，經登記在案。嗣第三人中泉公司向聲請人借款14,677,339元，且經約定借款期間、利息及違約金。惟第三人中泉公司未依約清償，迭經聲請人催討均置之不理，依上開約定，本件借款應視為全部到期。又相對人之被繼承人周賢敏已於95年10月22日死亡，系爭不動產應由相對人等繼承，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。
三、經查，本件聲請人為如附表所示不動產之抵押權人，且聲請人就前開不動產所擔保之債權已屆清償期而未受清償，有聲請人所提抵押權設定契約書、他項權利證明書、借據、土地及建物登記謄本等件在卷可稽，相對人雖具狀爭執中泉公司是否曾收到借款、系爭抵押權設定是否真正，及縱有借款，該借款是否已經清償而消滅等節，惟渠等所爭執者均屬實體上事項，依據前開說明，應由相對人另提起訴訟，以資解決，本院就聲請人提出之前開證據為形式審查，足資確認系爭抵押債權存在，從而，本院即應為許可拍賣抵押物之裁定。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第79條但書，裁定如主文。
中華民國96年8月31日
臺灣臺北地方法院民事第三庭
法官管靜怡以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費。
中華民國96年8月31日
書記官趙郁涵