臺灣屏東地方法院101年度交簡上字第69號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院101年交簡上字第69號刑事判決

裁判日期：民國101年09月20日

裁判案由：公共危險

臺灣屏東地方法院刑事判決101年度交簡上字第69號上訴人 吳永裕 即被告上列上訴人因公共危險案件，不服本院簡易庭101年度交簡字第
781號中華民國101年5月21日刑事簡易判決（101年度偵字第2563號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、上訴人即被告之犯罪事實，如本院刑事簡易判決書所載（如附件）。
二、被告於偵查中雖否認犯行，辯稱其並無醉意，飲酒未影響其駕駛能力等語，但其於案發後為警測得呼氣中酒精濃度達每公升0.68毫克，有其酒精測定紀錄表可憑，又係因駕車時車身搖擺不定，始經警攔查，有警員 陳榮祥 製作之偵查報告可憑，且於警攔查後，發現其有語無倫次、多話之酒醉情況，有刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表等可憑，犯行已可認定。
三、至被告之上訴狀雖稱，其為警查獲時未肇事，且意識清醒，無不能安全駕駛情形，而警方未對其實施單腳獨立、畫同心圓等測試，逕認其不能安全駕駛，原判決應屬無據等語。然查，原審認定被告因飲用酒類達無法安全駕駛之程度，所憑依據已如前述，而被告所辯警方未對其實施單腳獨立、畫同心圓之測試一節，實際上警方有對其為畫同心圓及直線行走等測試，且被告有通過該測試等情，已經警載明於警詢筆錄中，故被告仍稱未作該項測試，已非有據，然被告雖通過該項測試，但判斷駕駛否具備安全駕駛能力，本非僅以上述測驗方式為僅有之判斷標準，如前述觀察紀錄表所載被告之精神狀態之觀察及酒精濃度測試，亦均係判斷之準據，故被告僅以其平衡測試及畫同心圓等測驗通過，即認其駕駛能力正常，自非有理；且被告於案發後移送檢察官偵訊時，亦表明對於上述觀察紀錄表所載內容沒有意見，可見其亦承認為警攔查時，確有上述多話、語無倫次之情形，更於偵訊時，在檢察官問以「是否知道酒後不能駕車？」時，供稱「我不想知道」，其應答顯難認為符合一般人正常之精神狀態，故其於為警攔查時之精神狀態，確有上述受酒精影響後不正常之情形，故其上訴即非有據。復查原審科刑所依之刑法第185條之3，其法定刑為2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金，原審斟酌被告犯罪情節，量處其拘役40日，並諭知如易科罰金之折算標準，認事用法均無不當，量刑亦屬低度刑，本件上訴自無理由，應予駁回。
三、上訴人經合法傳喚，無正當理由不到庭，依法為一造辯論之判決，併此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官許英輝到庭執行職務。
中華民國101年9月20日
刑事第四庭審判長法官莊鎮遠
法官潘怡珍法官邱瓊瑩以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國101年9月20日
書記官鍾思賢