台灣台中地方法院民事判決 98年度中簡字第332號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年2月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬玖仟玖佰壹拾捌元，及其中新臺
幣壹拾貳萬柒仟陸佰捌拾肆元自民國九十七年十一月二十五日起
至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、本件兩造就本訴訟事件以合意定本院為第一審管轄法院，有
原告提出之契約書第26條為據，是依民事訴訟法第24條第1
項之規定，本院就本事件自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
判決。
三、原告主張：被告於民國93年8月3日與伊簽立小額循環信用貸
款契約書，約定以原告所發之現金卡為工具循環使用，經伊
核貸新臺幣（下同）500,000元之循環額度，借款利率則按
年利率百分之18.25計算。被告應按期清償，若未依約履行
，則視為全部到期，延滯期間之利率改依年利率百分之20計
算，按日計付遲延利息。詎被告自97年11月24日起，未按期
清償，應視為全部到期，屢經催討，不獲置理，現尚積欠借
款本金129,918元及如主文第一項所示之利息未清償。為此
，本於消費借貸之法律關係，訴請被告如數給付，並聲明求
為判決如主文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出貸款契約、貸還款交易明細表
及利息餘額查詢各1件為證，互核相符。被告對於原告主張
之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條
第3項準用第1項之規定，視同自認。是依本院調查之結果，
自堪認原告之主張為真實。從而，原告基於消費借貸之法律
關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有
理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並確定訴訟費用額1,330元，由被告負擔
。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 16 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 16 日
書記官 林國雄