臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭民事判決
原 告 丙○○
被 告 吉峰紙器工業有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 乙○○
樓之1
訴訟代理人 李秋銘 律師
複 代理人 黃金亮 律師
上列當事人間給付票款事件，本院於96年3月18日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告吉峰紙器工業有限公司應給付原告新台幣壹佰貳拾壹萬柒仟
壹佰柒拾肆元，及自如附表所示利息起算日起至清償日止按年息
百分之六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹萬參仟零柒拾捌元由被告吉峰紙器工業有限公
司負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告持有被告吉峰紙業工業有限公司（下稱
吉峰公司）簽發、經被告乙○○背書之支票7紙（下稱系爭
支票），詎屆期後分別於如附表之利息起算日提示支票，均
未獲兌現，爰依票據關係，請求被告連帶給付上述票款合計
1,217,174元，並按如附表所示之利息起算日起至清償日止
按年息百分之6計算之利息。
二、被告吉峰公司則以：系爭票據皆為伊開立，伊為了公司營運
才向原告借款，伊願意負責，但伊目前無力清償等語；被告
乙○○則以：伊否認系爭票據上印文之真正，伊未有背書行
為等語，資為抗辯，並均請求駁回原告之訴。
三、原告前述主張，業據提出如附表所示之支票及退票理由單等
為證，且被告吉峰公司對於如附表所示之支票上之印文真正
均不爭執，足見如附表所示之支票係屬真正無疑。原告進而
主張，依票據關係，被告自應就系爭支票之票載文義連帶負
責等情，被告則否認之，並以前詞為辯。
四、得心證之理由：
（一）原告主張持有被告吉峰公司簽發之支票7紙（下稱系爭支
票），詎屆期後分別於如附表之利息起算日提示支票，均
未獲兌現，業據提出如附表所示之支票及退票理由單等為
證，且被告吉峰公司對此並不爭執，堪信屬實。至被告吉
峰公司辯稱目前無力清償云云，然此不妨礙原告合法行使
本件請求權，被告以此為辯並無理由。按在票據上簽名者
，依票上所載文義負責，發票人應照支票文義擔保支票之
支付，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自付
款提示日起按年利6釐計算之利息。票據法第5條、第126
條、第133條有明文規定。從而，原告請求被告吉峰公司
給付1,217,174元及分別自如附表所示支票提示日即利息
起算日起至清償日止按年息百分之6計算之利息，為有理
由，應予准許。
（二）原告雖再主張被告乙○○有於系爭支票上背書，應負背書
人之責任等語。然被告乙○○則否認之，經查：按當事人
主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴
訟法第277條定有明文，又票據為無因證券，僅就票據作
成前之債務關係，無庸證明其原因而已，至該票據本身是
否真實，即是否為發票人所作成，仍應由執票人負舉證之
責（最高法院59年台上字1659號判例意旨參照）。是本件
原告雖執有系爭支票，主張被告乙○○應負背書人之責任
，然被告乙○○否認系爭支票上背書印文為真正，揆諸前
揭說明，自應由原告證明該印文為真正。然原告自承：拿
到系爭支票時背書部分或其他記載事項都已填載完成，伊
確實沒有看到被告乙○○本人親自用印，對於其是否有背
書一事並不知情等語。且證人甲○○即吉峰公司之法定代
理人到庭陳稱：系爭支票為伊代理吉峰公司開立，背書部
分為伊未經被告乙○○同意，私下刻了印章在系爭票據上
背書等語。是證人甲○○上該所言對己恐涉罪刑一節毫不
隱瞞，顯然證人甲○○應不可能為迴護被告乙○○，而讓
自己背負刑事責任，是證人甲○○上述所言應屬可採。是
依前開說明，原告既未能舉證證明系爭支票上關於被告部
分即被告乙○○印文之真正，或被告乙○○有何背書行為
，是原告主張被告乙○○應負背書人之連帶清償責任，即
非可採，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分為適用簡易程序所為被告吉峰公司敗訴
之判決，應依職權宣告假執行。並依職權確認被告吉峰公司
應負擔之訴訟費用額為13,078元。
六、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 4 月 1 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法官蔡仁昭
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國97年4月1日
書記官李明威