臺灣雲林地方法院民事判決
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
丁○○
被 告 乙○○○
上列當事人間97年度六簡字第33號給付簽帳卡消費款事件，於中
華民國97年3月18日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬玖仟陸佰陸拾元整，及自民國九
十六年一月二十九日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計
算之利息，暨自民國九十六年二月十日起至清償日止，延滯第一
個月內，以新臺幣壹佰伍拾元計付之違約金，延滯第二個月以上
每月以新臺幣貳佰肆拾柒元計付之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年1月6日向原告請領信用卡
使用，依約定相對人得於該信用卡之特約商店記帳消費。但
應於次月25日前向原告清償，逾期應給付原告年息18.25%計
算之利息及按延滯第1個月當月計付違約金新臺幣（下同）
150元；延滯第2個月當月計付違約金300元；延滯第3個
月以上者，每月計付違約金600元。被告自96年1月起未依
約繳付消費款共169,660元、利息、違約金等語，並聲明：
①被告應給付原告169,660元，及自96年1月29日起至清償
日止按年息18.25％計算之利息，暨自96年2月10日起至清
償日止，按延滯第1個月以150元計付，延滯第2個月以
300元計付；延滯第3個月以上者，按月計付600元之違約
手續費。②訴訟費用由被告負擔。
三、被告經合法通知，無正當理由，既未於言詞辯論期日到場陳
述，亦未提出書狀作任何聲明與答辯。
四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、
信用卡約定條款、應收帳款入帳明細表各1紙為證，而被告
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供
本院審酌，堪認原告之主張為真實。
五、惟按約定利率，超過週年率20%者，債權人對於超過部分之
利息，無請求權。債權人除前條限定之利息外，不得以折扣
或其他方法，巧取利益。又約定之違約金額過高者，法院得
減至相當之數額，民法第205條、第206條及第252條分別
定有明文。查本件原告請求被告自延滯繳款日起至清償日止
，按年息18.25%計算之利息，暨按延滯第1個月當月計付違
約手續費150元（即年息1.06％）；延滯第2個月當月計付
違約手續費300元（即年息2.12％）；延滯第3個月以上者
每月計付違約手續費600元（即年息4.24％）。依原告請求
之約定利率年息18.25%，已相當接近法定利率年息20%，
而本件原告以信用卡約款約定被告如未於每月繳款截止日前
付清當期最低應繳款金額或遲誤繳款期限者，即需支付逾期
手續費，核其性質屬懲罰性質之違約金，其標準應依一般客
觀事實、社會經濟狀況、當事人尤其是債務人之財產狀況，
以及債務人若能如期履行時，債權人可得享受之利益即原告
之實際損失為衡量，以求公平。惟查，原告因被告遲延給付
，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，且參酌國內貨幣
市場利率已大幅調降，原告猶以單方擬定之定型化約款，向
消費者即被告收取年息百分之18.25計算之循環信用利息，
已因此獲取大量之經濟利益，若再課予被告給付如約款所示
計算之違約金義務，則合併上述循環信用利息計算，被告因
違約所負之賠償責任，將高達年利率百分之20以上，明顯偏
高，且有規避法定利率上限予以巧取利益之嫌。從而，依首
揭規定，本院認原告請求之違約金顯然偏高，殊非公允，故
本院認為原告請求之違約金應酌減為以年息1.75%（即每月
247元計算之違約金為適當)。
六、從而，原告訴請被告應給付如主文第1項所示之金額、利息
及違約金等有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由
，應予駁回。
七、原告違約金之請求雖然敗訴，但因利息違約金部分，原本即
不計徵訴訟費，故而本院仍認為全部之訴訟費用1,770元（
裁判費），應由被告負擔。又本件原告勝訴部分係依民事訴
訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 97 年 4 月 1 日
斗六簡易庭
法官陳定國
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 1 日
書記官陳文明