臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
務所)
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國97年5月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬肆仟伍佰貳拾柒元，及其中玖萬捌
仟肆佰玖拾伍元部分自民國九十六年八月八日起至清償日止，按
年息百分之十五．八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰壹拾元由被告負擔。
本判決原告得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴狀原請求被告應給付
新台幣（下同）102,727元及利息、並自民國96年8月22日起
至清償日止，每月計付逾期違約金600元，嗣於言詞辯論時
原告就該違約金部分減縮為僅請求六個月（96年6月至11月
，後三個月每月以600元計算），並減縮聲明為被告應給付
102,727元，及其中以本金98,495元計算之利息，暨違約金
1,800元（97年5月12日筆錄），經核原告所為聲明之減縮與
上開規定相符，應予准許，合先敘明。
三、本件原告主張：被告於94年5月11日與原告簽立信用卡使用
契約，而持用原告核發之Combo晶片卡一張，被告得至各特
約商店簽帳消費，並約定信用卡使用所生債務負全部給付責
任，依信用卡約定條款第14條、第15條約定，應於當期繳款
截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳
金額，逾期清償者依信用卡約定條款第22條之約定，除喪失
期限利益外，依原告95年6月30日更新之約定條款，依原告
銀行基準利率3.8％加12％計算利息，即利息現為年息百分
之15.8，違約金按94年5月1日之信用卡條款，延滯第一個
月當月計付逾期手續費100元，第二個月300元，第三個月以
上者每月計付逾期手續費600元。詎被告於特約商店內簽帳
消費，至96年8月7日止，尚積欠消費款本金98,495元、96年
5月8日起至96年8月7日止之利息3,916元，96年6、7、8三個
月之違約金共510元，扣除被告繳款190元、紅利回饋4元，
尚有102,727元部分未清償，及本金98,495元部份自96年8月
8日起之利息、及96年9月至11月之違約金共1,800元未為給
付，爰依信用卡消費之契約請求被告如數給付，並聲明如主
文所示。
四、原告主張之事實，業據原告提出信用卡申請書、94年5月1日
信用卡約定條款修正通知、95年5月1日條款修改對照表、放
款利率歷史資料表、信用卡消費交易明細表、請求金額一覽
表等件為證，核屬相符。被告經合法通知既未於言詞辯論期
日到場爭執，復未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，
依上開證據，自堪信原告之主張為可採。從而，原告本於信
用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額、利
息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件，所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第87條第1項確定訴訟費用額（即裁
判費1,110元，公示送達登報費300元）如主文第2項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 26 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官蔡孟珊
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中 華 民 國 97 年 5 月 26 日
書記官 吳幸芳