臺北簡易庭97年度北簡字第13780號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　97年度北簡字第13780號
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　 王淑如
　　　　　　 黃錦芳
被　　　告　丙○○○
被　　　告　 陳友禮 原名乙○○
　　　　　　　　　　　　2號8
上列當事人間97年度北簡字第13780號清償債務事件，於中華民
國97年5月6日言詞辯論終結，同年月23日在台灣台北地方法院台
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主　　文：
被告丙○○○、陳友禮應連帶給付原告新台幣陸萬壹仟貳佰捌拾
伍元，及其中新台幣陸萬零貳佰玖拾參元自民國九十七年二月三
日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
被告丙○○○應給付原告新台幣壹拾萬捌仟玖佰玖拾柒元，及其
中新台幣壹拾萬陸仟伍佰 陸拾陸元 自民國九十七年二月三日起至
清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔十分之三，餘由被告丙○○○負擔。
本判決第一項得假執行。但被告丙○○○、陳友禮於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前，以新台幣陸萬壹仟貳佰捌拾伍元預供
擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告丙○○○於執行標的物拍定、變
賣或物之交付前，以新台幣壹拾萬捌仟玖佰玖拾柒元預供擔保，
或將請求標的物提存後，得免為假執行。
事實及理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之信用卡約定條款第
19條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法
院，是以原告向本院提起本件清償債務之訴，核與首揭規定
相符，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告自民國90年7月2日起與其訂立信用卡使用契約
，以被告丙○○○為正卡持卡人，被告陳友禮為附卡持卡人
，並領用信用卡使用，依約被告即得於原告之特約商店記帳
消費，但應於次月繳款截止日前清償全部帳款，如逾期清償
，應另給付按年息19.71％計算之利息，另得預借現金，需
繳付銀行依每筆預借現金金額2.5％計算再加計新台幣（下
同）150元之手續費，且正卡持有人與附卡持有人應就各別
使用信用卡所生應付帳款互負連帶清償責任；詎被告未依約
履行，至97年2月2日止，分別積欠61,285元、108,997元尚
未清償之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書暨約
定條款、歷史帳單、未結帳交易明細查詢等件為證，且被告
經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀
答辯以供本院斟酌，應認原告主張之事實為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告丙○○○、陳友禮連帶清
償如主文第1項所示之金額及利息，另請求被告丙○○○清
償如主文第2項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告
被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將
請求標的物提存，得免為假執行。
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官蔡金臻
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　陳容正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5　　月　　23　　日
　　　　　　　　　　　書　記　官蔡金臻