臺灣高等法院臺南分院109年度交上易字第166號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院109年交上易字第166號刑事判決

裁判日期：民國109年04月30日

裁判案由：過失傷害

臺灣高等法院臺南分院刑事判決109年度交上易字第166號上訴人即被告 陳麗卿 選任辯護人 楊珮如 律師上訴人即被告 陳威鋼 上列上訴人因過失傷害案件，不服臺灣臺南地方法院108年度交易字第927號中華民國109年1月31日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署108年度偵字第13774號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
陳麗卿、陳威鋼均緩刑貳年。
事實及理由
一、本院認定之事實、證據及理由，與第一審判決書之記載相同，茲引用之，如附件。
二、駁回上訴之理由㈠被告陳麗卿上訴意旨以：被告陳威鋼之過失造成伊嚴重受傷
，身心受創，對方尚未賠償伊之損害，原審未審酌上情，量處伊與陳威鋼相同之刑，對伊之量刑顯屬過重云云。被告陳威鋼上訴意旨則以：伊是肇事次因，無法接受與陳麗卿相同之刑度，原審量刑過重云云。
㈡按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律賦予法院裁量之
權，量刑輕重，屬為裁判之事實審法院得依職權自由裁量之事項。苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法（最高法院72年台上字第6696號判決）。查本件原審以行為人之責任為基礎，斟酌刑法第57條之各款事由而為刑之量定，已於理由欄中詳加論敘載明（見原判決第2頁），顯無越法定刑度，亦未違反比例原則或罪刑相當原則，難認有何濫用權限之情形，尤其原審已敘明被告陳威鋼雖是肇事次因，但其導致告訴人陳麗卿受傷較為嚴重，並考量雙方過失及受傷程度等情，乃量定相同之刑，並非無據，被告2人仍執陳詞提起上訴，請求撤銷改判較輕之刑度，均為無理由，應予駁回。
㈢被告2人均無犯罪前科，其前案紀錄表可按，其等因不慎而
犯罪，嗣已坦承犯行，並向本院表明互不追究刑事責任，請求給予雙方緩刑宣告等，有其等109年4月23日之刑事陳報狀2份在卷可稽，可認其等經此次偵審程序後，應有所警惕而無再犯之虞，本院認其等之宣告刑以暫不執行為適當，爰均諭知緩刑2年，以啟自新。
㈣被告2人之損害賠償金額如何計算，宜循民事訴訟或他法解決，併此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官吳惠娟提起公訴，檢察官林志峯到庭執行職務。
中華民國109年4月30日
刑事第五庭審判長法官黃國永
法官蔡川富法官翁世容以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官歐貞妙中華民國109年4月30日附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第284條第1項前段因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。