臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
112年度中小字第3796號
原告 李怡雯
訴訟代理人 廖碧如
上列當事人間請求返還斡旋金事件，本院於民國112年10月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣3,000元，及自民國112年4月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國112年2月21日，曾與被告就臺中市福瑞街75巷11號9樓之3之房屋簽訂房屋租賃斡旋單，並支付斡旋金新臺幣(下同)3,000元，於112年2月27日簽約日被告未主動打電話告知，原告打電話詢問才知道無法簽約，因房屋須施工延期，被告違約在先，斡旋期滿未能簽訂租賃合約書，原告說要改斡旋單日期，被告拒絕，口頭說112年3月20日會回覆是否施工完成可以出租，結果當日未回，112年3月23日原告母親向被告詢問何時可以簽約搬入，被告回覆施工尚未完成，拖到112年3月27日才來電說要出租，因時間急迫，被告又遲遲未能明確答覆，拖延1個月導致原告無法順利搬家，原租屋處每月10日須繳納租金，也必須提前告知不承租。經原告於112年4月4日請求返還斡旋金未果。爰依兩造約定之法律關係，訴請被告如數返還等語，並聲明：被告應給付原告3,000元，及自112年4月4日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：伊當初已經先告知原告，房屋需要整修，原告母親曾多次強調時間不趕，願意等完工再入住，2月27日並非無法簽約，是因為無法確認完工時間，故與原告母親協議儘快趕工，讓原告於4月1日能入住，且工承施工變數多，包括氣候、材料、人員調度等等，都會影響工期，無法掌握的事，豈會口頭說3月20日會施工完成、出租，3月23日原告母親到公司，伊明確告知工程已在收尾，近日可遷入，並要帶原告母親去現場驗屋，原告母親藉故不去，又推說3月20日有匯租金給原屋主，伊建議原告母親與屋主商議，用比例分算多租的天數，若真無法爭取退費，伊再居中協調，可否寬限租期由4月1日延至4月5日或10日，3月27日通知原告來簽約，也未告知不租了，導致屋主房屋延宕多時未能出租，損失頗多，既已下租他房的訂金，為何還要匯租給原屋主，更沒有來詢問工承進展，也未向原屋主告知要搬遷，其中有何貓膩令人不解，原告藉匯租金之名，行自己違約之實， 司馬昭 之心昭然若揭。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠原告主張於112年2月21日，曾與被告就臺中市福瑞街75巷11
號9樓之3之房屋簽訂房屋租賃斡旋單，並支付斡旋金3,000
元，嗣原告於112年4月4日請求返還斡旋金未果等情，業據提出房屋租賃斡旋單、經濟部商工登記公示資料查詢服務、
、112年4月4日手機簡訊翻拍照片、商業登記抄本等各1份在卷可參(本院112年度司促字第9988號卷第13、17、23-29、63頁)，且為被告所不爭執，堪認原告上開主張為真正。
㈡按居間人，以契約因其報告或媒介而成立者為限，得請求報
酬。契約附有停止條件者，於該條件成就前，居間人不得請
求報酬，民法第568條定有明文。觀諸卷內兩造於112年2月2
1日簽訂之房屋租賃斡旋單(本院112年度司促字第9988號卷
第23頁)所載，內容略以：「…斡旋期間3天、租期112年3月
5日起租1年(最慢3月10日)、簽約日000年0月00日下午3時30
分…若房屋所有權人接受上述斡旋條件，則斡旋金全數轉成
定金。若房屋所有權人不接受上述斡旋條件，則斡旋金全數
無息退還。斡旋成功後若承租人不租，則斡旋金沒收，承租
人絕無異議。…」等語，足見兩造所簽立之房屋租賃斡旋單
，其性質為媒介居間契約，須視被告是否斡旋成功，及房屋
所有權人是否接受上述斡旋條件，始能判斷上述斡旋金究否
應予歸還、沒收或轉成定金。
㈢又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第277條定有明文。民事訴訟負舉證責任之一方，不能提出使法院就應證事實形成確切之心證時，即應對其未就利己事實盡舉證責任一事，承擔不利益之結果（最高法院107年度台上字第2077號判決意旨參照）。本件原告主張於斡旋期間內，被告均未答覆是否斡旋成功一節，已如前述，被告則以原告母親曾多次強調時間不趕，願意等完工再入住等語置辯，是依上述規定及見解，被告自應就此有利於己之事實負舉證責任。然被告始終未能舉證以實其說，自難逕認其片面抗辯為真，而為可採。被告既未能於斡旋期間內，明確答覆原告是否斡旋成功，或房屋所有權人已接受上述斡旋條件，自應視為房屋所有權人不接受上述斡旋條件，則依上述斡旋單備註欄第二條所載，斡旋金自應全數無息退還，是原告主張被告應返還上開斡旋金，即為有理，應予准許。
㈣按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦有明定。查原告對被告之斡旋金返還請求權，核屬無確定期限之給付，原告既已於112年4月4日以手機簡訊通知被告（本院112年度司促字第9988號卷第27頁)，
，然被告迄今皆未給付，依前揭規定，被告應自收受上開通知之翌日(5日)起負遲延責任。則原告請求被告自112年4月5日起，按週年利率百分之5計算之遲延利息，於法自屬有據，逾此範圍之請求(指4月4日之利息)，則為無理。
四、綜上所述，原告依房屋租賃斡旋單所載之法律關係，請求被告給付3,000元，及自112年4月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，不應准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。
七、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費用額確定為1,000元，命由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 11 月 24 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林俊杰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 24 日
書記官鄭雅雲