宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第4676號
原 告 財將企業股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間98年度北簡字第4676號給付票款事件，於中華民國
98年3月17日言詞辯論終結，同年3月27日下午5時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 羅富美
書記官 方蟾苓
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬貳仟捌佰壹拾壹元，及自民國九
十七年十二月九日起至清償日止，按年息百分之十三點五零五三
計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾陸萬貳仟捌佰壹拾壹元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張執有被告民國（下同）96年11月7日所簽發票面金
額為新臺幣（下同）370,000元之本票一紙，其上約定自發
票日起按年息13.5053％計算之利息，並約定該本票免作成
拒絕證書，及免除票據法第89條之通知義務；詎原告於97
年12月8日持系爭本票向被告為付款之提示，竟不獲支付，
為此本於票據關係提起本件訴訟，求為判決如主文第1項所
示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查原告主張之事實，業據其提出本票等件為證，被告對於
原告主張之事實，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出
書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。又本票發票人得
記載對於票據金額支付利息及其利率，票據法第5條、第28
條第1項、第124條分別定有明文。從而原告依票據關係請求
被告給付如主文所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告
於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求
標的物提存，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,870元
合 計 2,870元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
中 華 民 國 98 年 3 月 27 日
書記官 方蟾苓