員林簡易庭98年度員小字第14號民事判決

臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
98年度員小字第14號
原　　　告　滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
　　　　　　戊○○
被　　　告　丁000000
　　　　　　　　　　　　0樓
訴訟代理人　丙○○
上列當事人間98年度員小字第14號給付電信費事件，於中華民國
98年3月17日言詞辯論終結，本院判決如下：
　　主文
被告應給付原告新台幣35,856元，及其中新台幣15,856元自民國
95年7月25日起，至清償之日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張被告經其法定代理人同意，於民國90年2月19日簽
立同意書及行動電話服務申請書，向原告之前手台灣大哥大
股份有限公司（下稱台灣大哥大公司）申請租用5組行動電
話，門號分別為0000-000-000、0000-000-000、0000-000-0
00、0000-000-000、0000-000-000，約定上開門號自啟用日
起需繼續使用1年，且累計已繳款帳單金額需達新台幣6,000
元，否則，每組需補償台灣大哥大公司5,000元之行銷優惠
費用。詎被告租用行動電話後，迄今積欠電信費用16,012元
，不為清償。且除門號0000-000-000行動電話外，其餘4組
行動電話繳款帳單金額各組累計僅有890元（其中583元未繳
納），未達6,000元，依約自應補償20,000元（每組5,000元
×4）之行銷優惠費用，合計被告積欠之金額即為36,012元
。茲因台灣大哥大公司已於95年7月24日將上開債權讓與原
告，原告自得請求被告給付35,856元，及其中15,856元自95
年7月25日起，至清償之日止，按週年利率5%計算之利息等
語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟提出支付命令異議狀辯稱其
為00年0月00日出生，於90年2月19日申請行動電話時尚未滿
18歲，仍在高中就讀，原告之前手台灣大哥大公司竟與無能
力支付龐大通信費用之高中生簽約，使被告持有同家電信公
司5組行動電話，且約定需繼續使用1年，累計繳款金額亦需
達6,000元，否則，需補償台灣大哥大公司25,000元之行銷
優惠費用，顯有違常理及公平交易原則，該契約應屬無效。
又高中生欠繳通信費高達16,012元，為股票上市公司之台灣
大哥大公司既不為斷訊處置，又不立即追討欠款，竟於延宕
數年後，始將欠款轉讓原告，實違反常理及會計法之規定。
另被告之家人於93年5月4日被告入伍前，亦曾與台灣大哥大
公司達成協議繳清欠款。因此，原告之請求，實無理由，應
予駁回等語。
三、原告主張被告經其法定代理人同意，於90年2月19日簽立同
意書及行動電話服務申請書，向原告之前手台灣大哥大公司
申請租用5組行動電話，門號分別為0000-000-000、0000-00
0-000、0000-000-000、0000-000-000、0000-000-000，約
定上開門號自啟用日起需繼續使用1年，且累計已繳款帳單
金額需達6,000元，否則，每組需補償台灣大哥大公司5,000
元之行銷優惠費用，詎被告租用行動電話後，迄今積欠電信
費用16,012元，不為清償，且除門號0000-000-000行動電話
外，其餘4組行動電話繳款帳單金額各組累計僅有890元（其
中583元未繳納），未達6,000元等情，業據其提出行動電話
服務申請書、門號使用同意書、電信費帳單、戶籍謄本及業
務服務契約等件為證，且為被告所不爭，應認為真正。被告
雖以前詞置辯。惟查被告向原告之前手台灣大哥大公司申請
租用上開行動電話5組，均經其法定代理人之同意，此觀同
意書及申請書上法定代理人欄處皆有其法定代理人丙○○之
簽名及按指印甚明，則被告於簽約時雖為限制行為能力人，
該租用行動電話之契約，依法仍屬有效。又依同意書及申請
書之記載，被告所租用者，為台灣大哥大公司所提供之優惠
行動電話，其設定費、選號費及保證金均為零元。故同意書
雖約定上開門號自啟用日起需繼續使用1年，且累計已繳款
帳單金額需達6,000元，否則，每組需補償5,000元之行銷優
惠費用，然此於被告並無顯失公平之情事，即難認租用契約
因而無效。再者，被告辯稱其家人於93年5月4日前，曾與台
灣大哥大公司達成協議繳清欠款之事實，為原告所否認，被
告亦未舉證以實其說，無從信為實在。至於被告欠繳通信費
16,012元，台灣大哥大公司是否予以斷訊、立即追討欠款及
轉讓債權，乃台灣大哥大公司自行考量之事，非被告所能據
以對抗原告。綜上所述，被告所辯，即難憑採。因此，原告
主張門號0000-000-000外之其餘4組行動電話，被告依約應
補償20,000元（每組5,000元×4）之行銷優惠費用一節，即
屬於法有據，則被告積欠之金額合計即為36,012元（16,012
元＋20,000元＝36,012元）。而此債權業經台灣大哥大公司
於95年7月24日讓與原告，亦有債權讓與證明書附卷可稽。
從而，原告請求被告給付35,856元，及其中15,856元自95年
7月25日起，至清償之日止，按週年利率5%計算之利息，為
有理由，應予准許，並依職權宣告假執行。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　3　　月　　26　　日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法　官　廖國佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（彰化縣○○鎮○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　3　　月　　26　　日
書記官　梁高賓