臺北簡易庭106年度北簡字第1519號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　106年度北簡字第1519號
原　　　告　夏綠蒂磁磚精品有限公司
法定代理人　 劉佳如
訴訟代理人　 鄭景霈 律師
　　　　　　 顧慕堯 律師
複代理人　　 簡偉志
被　　　告　 品浩 設計工程有限公司
法定代理人　 李守閎
上列當事人間給付貨款事件，本院於中華民國106年5月25日言
詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬玖仟柒佰肆拾貳元，及自民國一
百零五年九月二十七日起至清償日止按年息百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣叁仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳拾捌萬玖仟柒佰肆拾貳元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，原聲明請
求被告應給付原告新臺幣（下同）290,742元，及自支付命
令送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息；嗣於民國10
6年5月4日具狀到院，變更聲明請求被告應給付原告289,
742元，及自支付命令送達翌日起至清償日止按年息5%計算
之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，參諸前揭規定，應
予准許，先予敘明。
三、原告起訴主張略以：被告前因承作門牌號碼臺北市○○區○
○路○○○號8樓朱公館工程、臺北市○○區○○路○號房地
裝修工程，分別於103年5月28日起至同年11月間陸續多次
向原告訂購磁磚，被告就上開2工程分別積欠貨款203,146
元、72,799元，合計275,945元；又當初兩造約定之貨款為
未稅售價，故上開未付貨款應加計5%稅金即13,797元，共計
289,742元（203,146元＋72,799元＋13,797元＝289,742
元），經原告屢次催討仍未獲置理，爰依法提起本件訴訟等
語。並聲明：被告應給付原告289,742元，及自支付命令送
達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
五、本院得心證之理由：
㈠經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之台北松江
路郵局第001707號存證信函暨收件回執、應收帳款明細表為
證，而被告雖於法定期限內對支付命令提出異議，惟未具體
指明抗辯事由，並經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦
未提出任何書狀爭執，自堪信原告之主張為真實。
㈡按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限者
，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催
告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督
促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同
一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條
第2項分別定有明文。查原告請求被告給付貨款，係以支付
金錢為標的，原告自得請求被告給付自支付命令送達翌日即
105年9月27日（見本院105年度司促字第15637號卷第13
頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
六、綜上所述，原告請求被告給付原告289,742元，及自支付命
令送達翌日即105年9月27日起至清償日止按年息5%計算之
利息，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預
供擔保後，得免為假執行。
八、訴訟費用3,090元（原告起訴時原請求之金額為290,742元
，應徵裁判費3,200元，原告嗣減縮請求之金額為289,742
元，應徵裁判費3,090元。減縮部分之裁判費，依法應由原
告負擔，故不計在內），依民事訴訟法第78條之規定，應由
敗訴之被告負擔，爰一併確定其數額如主文第2項所示。
中華民國106年6月15日
臺北簡易庭法官陳瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年6月15日
書記官楊婷雅
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,090元
合計3,090元