臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○○○○○
上列當事人間請求拆屋還地事件，經本院於民國97年3月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落台南縣○○鎮○○○段○○○○○○號土地上，如後附
台南縣鹽水地政事務所96年11月13日土地複丈成果圖斜線A部分
所示面積10平方公尺之建物拆除，將上開土地返還原告。
訴訟費用新台幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物交付前，以新台幣壹拾
伍萬零叁佰伍拾元為原告預供擔保，或將請求標的物提存，得免
為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
（一）1.緣系爭坐落台南縣台南縣○○鎮○○○段○○○○○○號土
地，為原告所有，詎被告無合法權源，自民國92年起，
竟占有前開系爭土地，如附圖所示黃色部分（面積48.5
平方公尺以實測為準）並在其上擅自搭蓋如圖所示黃色
部分之地上物，經原告請求其拆除上開地上物返還該土
地，惟被告竟置之不理。
2.按所有人對無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之
，對於妨害其所有權者，得請求除去之，有妨害其所有
權之虞者，得請求防止之，民法第767條定有明文，查
被告既係無權占有原告所有之系爭土地，已如前述，原
告自得請求被告拆除該地上物並返還系爭所占有之土地
，為此提起本件訴訟。
（二）爰聲明：被告應將坐落台南縣○○鎮○○○段○○○○○○號
土地上如96年11月13日鹽水地政事務所附圖所示A部份面
積10平方公尺之地上物拆除，並將土地返還原告。訴訟費
用由被告負擔。願供擔保，請准宣告假執行。
證據：提出土地登記謄本、鹽水地政事務所土地複丈成果
圖。
三、被告則以：我有佔用的部分，我願意還。系爭土地已經分割
等語為辯。
四、經查，原告主張之上揭事實，為被告所不爭執，並有原告所
提土地登記謄本、鹽水地政事務所土地複丈成果圖等影本各
一件為證，而被告經合法通知，既未於最後言詞辯論期日到
庭爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第
280條第3項本文準用同條第1項之規定，應視同自認原告主
張之事實，則依上開證據資料，自堪信原告之主張為真實。
五、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞
者，得請求防止之，民法第767條定有明文。查，本件被告
占有原告土地無任何合法權源，原告主張自屬有據。從而，
原告依前揭規定，請求被告將如主文第1項所示之地上物拆
除，返還土地予原告，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第392
條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定
、變賣前，為原告預供擔保，或將請求標的物提存得免為假
執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 8 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 8 日
書記官黃玉真