臺灣臺北地方法院95年度訴字第1837號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第1837號民事判決

裁判日期：民國95年05月24日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第1837號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○
甲○○被告丁○○原住高雄市上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國95年5月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾貳萬伍仟肆佰玖拾壹元，及自民國九十四年十一月四日起至清償日止，按年利率百分之九點九九計算之利息，暨自民國九十四年十二月五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查本件兩造已於個人信貸借據約定書第12條約定合意以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於民國94年2月4日向原告借用新臺幣（下同）560,000元，約定利率按年息9.99％計算，並約定到期日為101年2月4日，借款人應自借款日起，依年金法計算，按月平均攤還本息，借款人如未按期攤還本息時，除仍應前開利率計付利息外，另應自逾期之日起，其逾期在6個月以內部分，照前開利率之10％加付違約金，逾期超過6個月部分，照前開利率之20％加付違約金。詎被告自94年11月4日起即未依約繳納本息，依借據其他約定事項第5條第1項第
1款之約定，被告已喪失期限利益，其借款應視為全部到期，原告迭經催討，未獲置理，為此爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告清償尚欠之本金525,491元及應付之利息、違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。
四、原告主張之上開事實，業據其提出個人信貸借據暨約定書、放款歷史交易查詢表等件為證，核與所述相符，被告復經合法通知未到庭爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，是原告之主張，自堪信為真實。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付借款525,491元，暨自94年11月4日起至清償日止，按年息9.99％計算之利息，並自94年12月5日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按前開利率之10％，逾期超過6個月者，超過部分按上開利率20％計算之違約金為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國95年5月24日
民事第二庭法官蕭胤瑮以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年5月24日
書記官黃慧怡