臺灣臺南地方法院102年度司聲字第302號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院102年司聲字第302號民事裁定

裁判日期：民國102年04月23日

裁判案由：限期行使權利

臺灣臺南地方法院民事裁定102年度司聲字第302號聲請人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 李憲章 代理人 徐中一 相對人 劉正智 上列當事人間因本院101年度存字第1657號擔保提存事件，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺中地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按有民事訴訟法第104條各款情形，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第104條第1項、第106條亦定有明文，此所謂法院，係指命供擔保之法院而言，最高法院86年度台抗字第55號裁定意旨可資參照。是聲請返還擔保金應向命供擔保之法院為之。而聲請人為請求返還擔保金，聲請裁定向相對人行使權利，亦應認為必須向命供擔保之法院為之，由命供擔保之法院審核聲請人聲請通知相對人行使權利所依據之事由是否可採。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前遵臺灣臺中地方法院101年度司裁全字第2372號民事假扣押裁定，提供中央政府建設公債101年甲類第一期登錄債券，面額新臺幣100,000元為相對人供擔保後，對相對人之財產予以假扣押。茲因訴訟已經終結，為通知相對人即受擔保利益人行使權利，爰依民事訴訟法第104條第1項第3款規定，聲請本院通知相對人於一定期間內行使權利等語。
三、經查，聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人係依臺灣臺中地方法院101年度司裁全字第2372號假扣押裁定提供擔保金後對相對人為假扣押執行，有聲請人提出之上開裁定影本1份在卷可稽，揆諸前開規定及說明，聲請人聲請通知相對人於一定期間內行使權利，即應向命供擔保之法院即臺灣臺中地方法院為之，本院並無管轄權，自應依職權將本件裁定移送臺灣臺中地方法院。
四、依前揭法條裁定如主文。中華民國102年4月23日
民事庭司法事務官上為正本係照原本作成如對本裁定不服，須於裁定送達後10日內，向本院提出異議狀。
中華民國102年4月24日
書記官鍾佳佑