臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國94年10月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參拾伍萬壹仟肆佰元，及自民國九十四年
九月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台
幣叁拾伍萬壹仟肆佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國（下同）93年10月21日向原
告借款101,400元，復於94年3月22日借款50,000元。又原告
與被告另特約先前所交付之票載200,000元之本票乙紙一併
生效（發票日為九十一年四月二十二日，到期日九十二年四
月一日，面額二十萬元，發票人乙○○，票號248003號，並
免除作成拒絕證書），共計351,400元，被告同意每月償還
12,000元，惟於原告需要時，被告應於一星期內一次全數償
還，此有借用證在卷可稽。詎被告於借款後，分文未還，原
告於94年7月15日以新營25支郵局第17號存證信函催請，並
陳明於文到後一星期內依約全數清償上述款項，卻仍遭置之
不理，爰起訴請求如主文所示等語。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之借
用證及本票各一份為證，而被告對原告主張之事實既不於言
詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀答辯以供本院參酌，是
依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依票據及消費借貸法律關係，請求被告給付參拾
伍萬壹仟肆佰元，及自起訴狀繕本送達翌日（即九十四年九
月十九日）起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
，為有理由，應予准許。又本件係屬民事訴訟法第427條第1
項規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。但本院依同法第392條第2項、第3項規定，依職
權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣前，為原告預供擔保
，得免為假執行。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、
第392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 10 月 25 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 10 月 25 日
書記官周信義