臺灣新北地方法院104年度抗字第183號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院104年抗字第183號民事裁定

裁判日期：民國104年09月11日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣新北地方法院民事裁定104年度抗字第183號抗告人 古鈺玄 相對人 張慧華 上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國104年7月3日本院簡易庭104年度司拍字第229號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按扺押權人，於債權已屆清償期而未清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。次按聲請拍賣抵押物，係屬非訟事件，故法院所為准駁之裁定，並無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否無既判力，且祇須其抵押權已經依法登記，並債權之清償期已屆滿而未受清償時，法院即應為許可拍賣抵押物之裁定。至對於此項法律關係有爭執之人，則應另行提起訴訟，以求解決，尚不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由（最高法院70年度台抗字第197號裁定意旨、最高法院51年10月8日民刑庭總會決議(三)可資參照）。
二、經查：
㈠、本件抗告意旨略以：伊對於兩造間債權債務尚有糾葛，為此依民事訴訟法第516條規定提起異議等語。按依本編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告；應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議，民事訴訟法第495條定有明文。查本院民事執行處司法事務官於民國104年7月3日以104年度司拍字第229號裁定准予拍賣抗告人所有之坐落於新北市○○區○○段○○○○○號土地（權利範圍1/5）暨其上同地段9426建號即門牌號碼新北市○○區○○街○○巷○○號5樓房屋（權利範圍1/5；上開不動產以下合稱系爭房地），抗告人於104年7月8日收受該裁定送達後十日內即104年7月20日提出民事異議狀，雖係誤提出異議狀表明不服，惟揆之前開說明，仍應視為提出抗告，並由本院依法就本院司法事務官所為裁定，審究聲明抗告人之抗告有無理由，先予敘明。
㈡、次查，相對人於原裁定主張抗告人於103年10月31日，以系爭房地為向伊所負債務之擔保，設定最高限額新臺幣（下同）150萬元之抵押權予伊，經依法登記在案，茲抗告人對相對人負債150萬元，業經相對人持本票於104年2月4日提示而未獲抗告人清償，為此聲請准予拍賣抵押物等情，並提出他項權利證明書、土地及建物登記簿謄本、抵押權設定契約書、本票等件為證，依首揭說明，原法院裁定准許相對人拍賣抵押物之聲請，於法並無不合。至抗告人雖以兩造間債權債務尚有糾葛為由提起抗告，惟此部分無論有無理由，核屬兩造間債權實體上之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，尚非本件非訟程序所得加以審究。從而，原裁定許可相對人之聲請，尚無違誤，抗告人以前揭事由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國104年9月11日
民事第二庭法官羅惠雯以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年9月14日
書記官王嘉蓉