臺灣高雄地方法院97年度審交訴字第203號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審交訴字第203號刑事判決

裁判日期：民國98年07月31日

裁判案由：公共危險等

臺灣高雄地方法院刑事判決97年度審交訴字第203號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵緝字第2042號），本院改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文乙○○犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束。並應向檢察官指定之公益團體、地方自治團體或社區提供陸拾小時之義務勞務。
事實及理由
一、按本件被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1，裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實「乙○○於民國97年1月18日11時55分許」更正為「乙○○未考領普通重型機車駕駛執照，於97年1月19日上午11時55分許」；「夜間有照明」更正為「日間有自然光線」；證據部分補充「被告於本院審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載，如附件。
三、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪及同法第185條之4之肇事致人傷害逃逸罪。被告所犯上開2罪間，犯罪行為不同，觸犯構成要件相異之罪名，自應予以分論併罰。被告於本案發生時，並未考領有駕駛執照乙情，業據其於本院審理中自承在卷（見本院卷第58頁背面），並有其駕駛執照資料查詢結果附卷可稽（見本院卷第24頁），則其因無駕駛執照駕車致使告訴人受傷，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，就其上開過失傷害罪加重其刑。爰審酌被告騎乘機車不知小心謹慎，因而與告訴人發生車禍事故，並致告訴人受有傷害，且於肇事後，非但未留在事故現場照護告訴人，反而逃離現場，所為並無足取，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，且已與告訴人成立和解，而願給付告訴人新臺幣（下同）6萬元，並已給付其中3萬元，有和解書在卷可稽（見偵2卷第17頁），復據告訴人於偵訊中陳述明確（見偵2卷第19頁），另參以告訴人因本件車禍事故所受傷勢並非嚴重等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查被告前未曾犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足按，且犯後坦承犯行，業有悔意，並僅因一時疏失並短於思慮，致觸犯本件犯行，雖其與告訴人達成和解後，未能繼續給付剩餘之3萬元，惟雙方此部分之紛爭，非不得經由民事訴訟程序或其他途徑加以解決，本院並認被告經此刑之宣告後，應知警惕而信其無再犯之虞，因認暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新，並依刑法第74條第2項第5款之規定，命其應向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供60小時之義務勞務，另併依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第185條之4、第284條第1項前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，判決如
主文。本案經檢察官陳麗琇到庭執行職務。
中華民國98年7月31日
交通法庭法官陳君杰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年7月31日
書記官李承悌附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第185條之4駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。
刑法第284條第1項因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
97年度偵緝字第2042號被告乙○○男45歲（民國00年00月00日生）
住屏東縣○○鄉○○村○○路○○巷2之2號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國97年1月18日11時55分許，駕駛車牌號碼000-000號重型機車，沿高雄縣○○鄉○○村○○路由東往西方向行駛，行經大仁路與臥牛巷口時，本應遵守路口燈光號誌之指示而停等紅燈，並注意車前狀況，且依當時天候晴、夜間有照明、路面為乾燥、無缺陷之柏油路面、無障礙物且視距良好，而依當時情形並非不能注意，竟疏未注意及此，適有甲○○○駕駛車牌號碼000-000號重型機車，沿臥牛巷口北向南方向行經上開交岔路口，乙○○駕駛上開重型機車闖越紅燈而撞擊甲○○○，致甲○○○人車倒地並受有下背部挫傷等傷害。乙○○於上開事故發生後，明知甲○○○已受傷，竟未在場處理，甲○○○要求其留在現場處理，卻置之不理，未將甲○○○送醫院急救或報警處理，竟駕車逃離現場，嗣經路人報警，循線查獲。
二、案經甲○○○訴由高雄縣政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實┌──┬─────────┬────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼─────────┼────────────┤│㈠│被告乙○○之供述。│被告坦承於上揭時間，騎乘││││上開重型機車闖越紅燈，造││││成甲○○○受傷並肇事逃逸││││之事實。│├──┼─────────┼────────────┤│㈡│證人即告訴人 吳林秀 │證明同上。│││足於警詢及偵查中之││││結證。││├──┼─────────┼────────────┤│㈢│健仁醫院97年1月25│告訴人受有下背部挫傷等傷│││日診斷證明書1紙。│害並住院7日之事實。│├──┼─────────┼────────────┤│㈣│道路交通事故現場圖│被告於上揭時、地，因駕車│││、道路交通事故調查│闖越紅燈而與告訴人發生車│││報告表各1份及車禍│禍之事實。│││現場蒐證照片17張。││└──┴─────────┴────────────┘
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第185條之4肇事逃逸、同法第284條第1項前段過失傷害等罪嫌。被告所犯上開2罪，行為互殊，罪名有異，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣高雄地方法院中華民國97年9月26日
檢察官丙○○上正本證明與原本無異中華民國97年10月2日
書記官陳貴女刑法第185條之4（肇事遺棄罪）駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。
刑法第284條（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。