臺灣士林地方法院111年度聲字第768號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院111年聲字第768號刑事裁定

裁判日期：民國111年08月16日

裁判案由：交付法庭錄音光碟等

臺灣士林地方法院刑事裁定111年度聲字第768號聲請人新加坡商康劑行有限公司代表人 汪建耀 代理人 謝諒 獲上列聲請人因提起自訴及附帶民事訴訟（本院94年度自字第36號、94年度重附民字第16號、95年度附民更（一）字第1號、臺灣高等法院95重附民上字第26號），聲請掃描全部卷證及拷貝錄音光碟等，本院裁定如下：
主文新加坡商康劑行有限公司於繳納相當費用後，准予轉拷交付94年度重附民字第16號、95年度附民更（一）字第1號、臺灣高等法院95重附民上字第26號案件之電子卷證。
其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人新加坡商康劑行有限公司就本院①94年度自字第36號（①案下稱甲案）、②94年度重附民字第16號、③95年度附民更（一）字第1號、④臺灣高等法院95重附民上字第26號（②至④案下合稱乙案）聲請掃描全案電子卷證並准予轉拷交付法庭（含本院、最高法院、臺灣高等法院、臺灣臺北地方法院、臺灣士林地方檢察署等）之錄音光碟以利其提出回復原狀、續行訴訟、再審等其他救濟等語。
二、聲請交付乙案電子卷證部分：㈠按民國108年12月19日修正施行刑事訴訟法第33條規定：「辯
護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影（第1項）。被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之（第2項）。被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之。但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之（第3項）。對於前2項之但書所為限制，得提起抗告（第4項）。持有第1項及第2項卷宗及證物內容之人，不得就該內容為非正當目的之使用（第5項）。」明文賦予被告得請求付與卷宗及證物之權利，以利其防禦權及各項訴訟權之行使，並於第2項但書針對特別列舉之事由，規定得由法院就閱卷範圍及方式為合理之限制外，原則上即應允許之。而此規定於聲請再審之情形，準用之，109年1月8日增訂公布，同年月10日施行之同法第429條之1第3項亦定有明文。參酌其立法理由說明「聲請再審無論基於何種事由，接觸並瞭解相關卷證資料，與聲請再審是否有理由，以及能否開啟再審程序，均至關重要。現行法並未明文規定聲請權人之卷證資訊獲知權，致生適用上之爭議，規範尚有未足，爰增訂本條第3項，俾聲請權人或代理人得以聲請再審為理由以及在聲請再審程序中，準用第33條之規定，向法院聲請獲知卷證資訊。」㈡聲請人既已敘明其欲就系爭案件聲請再審，而聲請交付乙案
之電子卷證，經核該等筆錄、卷證均與聲請人有關，亦無足以妨害國家機密或其他依法令應予保密等情事，為保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨，於聲請人繳納相關費用後，應准予轉拷交付乙案之電子卷證。
三、聲請交付乙案之法庭錄音光碟部分：查系爭案件為聲請人所提之附帶民事訴訟，因該附帶民事訴訟均係依刑事訴訟法第503條第1項前段之規定，判決原告之訴及假執行之聲請均駁回確定，未曾開庭而無法庭錄音，業經本院調閱該卷查明屬實，則聲請人向聲請交付本案之法庭錄音光碟部分，自無從交付，應予以駁回。
四、聲請交付甲案之電子卷證及法庭錄音光碟部分：聲請人就此部分之聲請，業經本院於111年6月30日以111年度聲字第677號刑事裁定敘明駁回理由在案，是聲請人就此部分再次聲請，因前揭裁定之駁回理由仍在，茲不贅述，是此部分聲請為無理由，應予以駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國111年8月16日
刑事第八庭審判長法官蔡守訓
法官張毓軒法官黃依晴以上正本證明與原本無異。
駁回部分得於5日內抗告。
其他不得提起抗告。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官張湘翎中華民國111年8月17日